съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9441/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителните директори Е. Г. и Д. К., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която в одобрения окончателен специализиран слой “Постоянно затревени площи” са включени части от имоти, собственост на жалбоподателя, а именно: 223,619 дка от поземлен имот с идентификатор №[номер] и поземлен имот №[номер] с площ 87,242 дка, находящи се в землището на [населено място], [община], област [област]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Мария Димова, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8863/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Т. С. П. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останала цялата част от 1.2 ха от блок на земеделско стопанство №16141-70-1-1, в землището на [населено място], община [община]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт Мария Колева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. П. П., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Пламена Маркова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП и НР1. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е постановено без при това да са изложени конкретни мотиви, и без да са обсъдени всички оплаквания, релевирани от жалбоподателя в съдебното производство. Сочи се, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9236/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Йовка Велчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на КЕВР, в частта му по т. 26, с която на [фирма], считано от 01.07.2015 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централа с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода за ценово регулиране “норма на възвращаемост на капитала. С жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приломижия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се ...