съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2164/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на [фирма] е отменено негово решение №г. за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Застраховане на сградния фонд на МОН, държавните училища и обслужващи звена към Министерството на образованието и науката. Изложени са доводи за неправилност на обжалвания акт, с който е прието, че не са били налице всички материалноправни предпоставки за постановяване на решение за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка при условията на чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП. Претендира се отмяна на атакуваното решение на К., както и отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия. Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3077/2015 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /предишно наименование [фирма]/, със седалище [населено място], [фирма], със седалище [населено място] и “Б. И.” Г., със седалище [населено място], Германия, трите търговски дружества като участници в Обединение “ПСОВ Д. 13” – [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адвокат С. Л., срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, в частите, по които е отхвърлена жалбата на обединението срещу решение №г. на кмета на [община], /с което то е отстранено от участие в процедурата за възлагане на обособена позиция №граждане на канализационна мрежа, и за изпълнител на същата позиция е избрано Обединение “Байовъркс-М”/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в противоречие с указанията, дадени с решение №г. по адм. дело №13699/2014 г. на ВАС, четвърто отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 630/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], [улица], ет. 2, офис 7, представлявано от изпълнителния директор П. Й. Ц. и [фирма], със седалище [населено място],[жк]ул. “722-ра №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Твърди се, че неправилно К. приема, че при провеждане на процедурата по възлагане на обществената поръчка не са допуснати съществени нарушения на ЗОП. На първо място се поддържат доводите, че след като Т. К. С. – член на комисията по чл. 34 ЗОП, е посочен от Д. “Евро И.-Б.” като експерт – “ръководител на екип”, то е налице основание за отстраняване на това дружество от участие в процедурата, при условията на чл. 47, ал. 5, т. 1 и т. 2 ЗОП. Възразява се и по направената от възложителя и К. констатация, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15245/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], Студентско общежитие [жилищен адрес] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което по жалбата на Обединение “С. Спорт” – [населено място], е отменено решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Избор на изпълнител на инженеринг /проектиране, СМР и авторски надзор/ за модернизация, ремонт и реконструкция на комплекс “Зимен дворец на спорта – [населено място]”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за необоснованост и неправилност на постановения от К. акт, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Обединение “С. Спорт”. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13679/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалбата на Д. “Здравец” – [населено място], е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на район С., Столична община и преписката е върната на възложителя с указания за ново провеждане на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор в плик №гане на разноските. Наведени са доводи за неправилност на решението на К., с което е прието, че Д. “А.-Сървей” е допуснато до участие и класирано на първо място за изпълнението на поръчката независимо, че не е изпълнило точно изискването за подбор по раздел ІІІ.2 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12951/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя З. К., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят e неправилно отстранен от участие, тъй като не са били налице предпоставките за приложението на чл. 69, ал. 1, т. 3 и т. 5 ЗОП. Твърди се, че e необоснована, направената от възложителя преценка, че документите, представени с първоначалната оферта на дружеството, както и тези, допълнително депозирани по реда на чл. 68, ал. 9 ЗОП, не изпълняват установените с документацията изисквания. Наред ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12944/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя П. П. Т., чрез процесуалния му представител адвокат П. С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Оспорват се изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че решението й е необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Изложени са съображения, че не са спазени изискванията за обсъждане на всички наведени аргументи и релевантни за спора обстоятелства. В резултат, необоснован е направеният от К. извод за липсата на допуснати при постановяване на атакуваното решение на възложител, противоречия с принципите и целите на ЗОП, както и на нарушения по смисъла на чл. 25 и чл. 28 от същия закон. Претендира ...