съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5306/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Д. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 30-ти състав. С последното, по жалбата на [фирма] – [населено място], е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, като ДФЗ е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 150лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че са налице процесуални нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4738/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 27-ми състав. С последното, по жалбата на А. А. П. е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, в частта му относно удържаната сума в размер на 1740.92 лв, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати на А. А. П. разноски в размер на 580 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3126/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Ю. Щалиянов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 32-ри състав. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е кредитирал заключението по допуснатата по делото съдебно-техническата експертиза, както и че не са напълно изяснени релевантните за спора факти. Касаторът счита, че разминаването на данните, установени от административния орган в процесното писмо и тези от заключението на вещото лице, не съставлява основание за уважаване на жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Претендира отмяната на обжалваното решение, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...