съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Благоевград, И. Стоянов, чрез юрк. Ташева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалба на “Аква Конструкт Груп” ЕООД, [ЕИК], е отменено решение №г. на кмета на община Благоевград за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на [улица], гр. Благоевград – ВиК, Ел. инфраструктура и Благоустрояване, по части: „Пътна, „ОБД“, „ВОД“, „Съоръжения“, „ВиК“, „Електро“, „ПБ“, „ПБЗ“ и „ПУСО““, с УИН 00109-2023-0008в ЦАИС ЕОП, и са възложени разноски. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ломидол“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и за касационното производство. Ответникът заместник главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията с представен по делото отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, представляван от упълномощен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба от „Контракс“ АД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Н. Йорданов, чрез адв. А. Александров и адв. Е. Димова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното решение на възложителя и преписката да бъде върната за ново разглеждане на процедурата от последното законосъобразно действие с указания по прилагане на закона. Претендира се присъждане на разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мултифорс А. С.“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на обжалваното решение. След проведено открито съдебно заседание, на 24.03.2023г. е постъпила молба от адв. Стоянова, процесуален представител на касационния жалбоподател, с която е заявено, че на основание чл. 155, ал. 1, във връзка с чл. 228 АПК и чл. 216, ал. 7 ЗОП оттегля на касационната жалба и се отказва изцяло от оспорването на решение №г. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и жилищния фонд в Изпълнителна агенция „Военни клубове и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по частна жалба от „Амураа-Консерв-68“ ООД, [ЕИК], чрез адв. И. Ангелов, срещу решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Решението е обжалвано в частта му по т. 2, т. 4 и т. 7 от диспозитива, с които е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика към община Варна, упълномощен със заповед №г. на кмета на община Варна, за сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за приготвяне на храна за децата от неорганизирания контингент – деца в детските кухни и организирания контингент, деца, посещаващи детските ясли и яслените групи на детските градини на територията на община Варна, финансирани от община Варна по обособени ...