съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13751/2016 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности” МВР, чрез процесуален представител Й. С. срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК №г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което Върховния административен съд да приеме, че с поведението си [фирма] нарушава забраната по чл. 21 ЗЗК, да наложи предвидените в закона санкции и да наложи подходящи поведенчески мерки. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, представляван в производството от юрк. Теодор Георгиев, излага доводи за неоснователност и недоказаност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7210/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Радослав Миков, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел ІV, т. 5, с която на [фирма] ( [фирма]), считано от 01.08.2015 г., е определена цена за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия, в размер на 7,14/МВтч. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6961/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя К. Г. Д., подадена чрез адв. Светослав Димитров и адв. Ралица Тихова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което решение №г. на КЕВР в частта му по раздел IV, т. 5 да бъде обявено за нищожно, алтернативно – отменено като незаконосъобразно. Претендират се и разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в представено по делото писмено становище, както ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6183/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Илиян Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение, както и за присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в представено по делото писмено становище, както и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, юрк. Стоянова, изразява мнение за неоснователност и недоказаност на касационната жалба, поради което прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5738/2016 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. И., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Силвия Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост на решението, като постановено по жалба без предмет, алтернативно – за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като жалбата на [фирма], [населено място], бъде отхвърлена, респ. оставена без разглеждане. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] в писмен отговор по жалбата и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Николай Иванов изразява становище за нейната неоснователност. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5177/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител С. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на М. Х. Н. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ да бъде отхвърлена. Претендират се и разноски за двете инстанции. Ответникът – М. Х. Н. от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6495/2015 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], действащо чрез управителя си Н. Е., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2014 г. Заповедта е оспорена по отношение на парцел с идентификатор [номер], находящ се в землището на [населено място], [община], област С.. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалниалноправните разпоредби на националното и европейското законодателство – чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Претендира и разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Колева, изразява становище за неоснователност на оспорването, поради ...