съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Върбанов, чрез адв. П. – М. Бозов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна, като се постанови друго, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Велико Търново, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Маринов от гр. Карлово, чрез пълномощника адв. И. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпени неимуществени вреди и обезщетение в размер на 85 лв. за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие извършено незаконно задържане със Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски служител в група „Противодействие на криминалната престъпност на сектор “Криминална полиция“ при ОД на МВР Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, за периода от 19.10.2019 г. (датата на влизане в сила на решението на съда, с което е отменена заповедта за задържане) като неоснователен и недоказан и е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на ответната страна юрисконсултско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба срещу Определение №г. постановено по същото дело. Българска народна банка, чрез процесуалния си представител адв. М. Войнова, обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Д. Велкова сума в размер на 5 624. 60 лв., представляваща обезщетение за понесени имуществени вреди в размер на законната лихва върху сумата от 196 000 лв. – гарантирано вземане по депозит в „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното плащане, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и със задължителното тълкуване на Директива 94/19/ЕО, дадено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Паскалев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. От Б. Паскалев е подадена и частна жалба срещу Определение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което първоинстанционният съд е уважил молбата на Българска народна банка за изменение на Решение №3324/20.05.2021 г. в частта за разноските и са присъдени понесените от БНБ в производството разноски в размер на 1 895. 74 лева, представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Българската народна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Котрулев от гр. София, чрез пълномощника му адв. А. Живков – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност и мотиви за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и чл. 13 вр. чл. 6 КЗПЧОС. Иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. На осн. чл. 38, ал. 2 ЗАдв адв. Живков претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Столична регионална здравна инспекция не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на съда е обосновано и правилно и моли същото да бъде оставено в сила по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Шакар, чрез пълномощника му адв. Р. Недева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението, като се постанови ново по същество, с което да се уважи иска в неговата цялост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Варна не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – Бургас, чрез гл. юрисконсулт А. Димчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на решението и иска неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество на спора и намали присъденото обезщетение за претърпените неимуществени вреди съобразно разпоредбата на чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Претендира разноски. Ответната страна – Г. Стайкова, чрез процесуалния си представител адв. П. Колева, в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски пред касационна инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – Варна, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че за ищцата не е налице процесуална легитимация предвид разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗОДОВ. Иска се отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество, като алтернативно се поддържа искане сумата на обезщетението да бъде намалена като се вземе предвид нормата на чл. 5 ЗОДОВ. Ответната страна – А. Арабаджиева не взема становище, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно уведомена чрез пълномощника си, и не се представлява. Процесуалният представител на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба С. Пенкова, от гр. Пловдив, чрез адв. А. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена предявената от нея срещу Агенция по заетостта, гр. София, бул. „Дондуков№г. до 31.10.2019 г., като последица и в резултат уведомително писмо №г. на Директора на Дирекция Бюро по труда (ДБТ) – Панагюрище, отменено като незаконосъобразно със съдебно Решение №377 от 12.02.2020 г. по адм. дело №2300/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив, ведно със законните лихви върху посочената главница, считано от 29.07.2020 г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено в тази му част с произтичащите от ...