съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10273/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С. Антонов от гр. Русе, чрез пълномощника си адв. П. Шопова, обжалва решението в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерство на правосъдието, за сумата над 7 500 лв. до 30 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди във връзка с отменени със съдебен акт мълчалив и изричен отказ и Заповед №г. за прекратяване на обявен от министъра на правосъдието конкурс за длъжността „Началник на Сектор Арести“ I-ва категория при Областна служба „Изпълнение на наказанията – гр. Русе I-ва категория“ с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Министерство на правосъдието, чрез пълномощника си старши юрк. С. Славова, обжалва решението в частта, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11995/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ахмед, гражданин на Ирак, чрез пълномощника си адв. Разбойникова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и да бъде уважена исковата му молба. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Дирекция „Миграция“ МВР, чрез процесуалния си представител юрк. Чорбаджийски, в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и Г. Попова – Смоличка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и Решение №г., постановено по същото дело. Касаторът Българска народна банка, чрез пълномощника си адв. Войнова, обжалва решението, в частта е която е осъдена да заплати на Г. Попова – Смоличка обезщетение за имуществени вреди в размер на 3 235. 47 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., ведно със законната лихва считано от 21.06.2019 г. до окончателното изплащане на дължимото, вследствие на незаконосъобразното нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10348/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Аршинков, чрез пълномощниците му адв. Р. Иванчева и адв. Р. Гацова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт в отхвърлителната част, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. Бонева, дава становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от насрещната страна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3743/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА-ГИТ), чрез процесуален представител Ошавкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – Х. Семов, чрез пълномощника си адв. Г. Германов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е осъдил Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8601/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена от И. Котрулев касационна жалба, чрез адв. А. Живков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която се развиват съображения за допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила в съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Национална експертна лекарска комисия, не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Ответната страна – Столична регионална здравна инспекция, чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – Национален осигурителен институт, чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба, ...