съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2788/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Регионалната инспекция по околната среда и водите / РИОСВ / [населено място], представлявана от директора Д. С., срещу решението от 09.01.2012 година по адм. д. №година на Административен съд Монтана с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което процесният административен акт да бъде потвърден. Ответникът [фирма], [населено място], област В., представляван от изпълнителния директор И. Г. К., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3943/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, в която се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът по касационната жалба – К. С. П., чрез пълномощника си адв. Й. Ч. от АК – В., в писмено становище и пред съда оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административнват прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна пред вид нормата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 351/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [община] против разрешение №г., издадено от Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което е разрешено на [фирма] да извърши за своя сметка проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали, представляващи подземни богатства по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.) в площ „Долния О.”, разположена в землището на [населено място], [община]. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорвания акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на Закона за биологичното разнообразие (З.) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – Министърът на икономиката, енергетиката и туризма (М.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не е изразила становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5092/2012 Производството е образувано по искане на В. В., в качеството му на управляващ и представляващ търговец с фирма [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град и по частна жалба на същия срещу разпореждането от 22.02.2012 година на съдията – докладчик по същото административно дело. Процесуалните представители на ответника Кметът на Столична община в писмени становища и устно в съдебно заседание оспорват молбата за отмяна и частната жалба. Поддържат недопустимост, респективно неоснователност, на същите. Разноски не претендират. Ответникът И. Ч. – частен съдебен изпълнител, не взема становище по молбата и по частната жалба. Върховният административен съд, като съобрази данните по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. С влязлото в ...