Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7731/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, 4000, ул. „Христо Г. Данов №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Бельова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – “Солар Про” ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Панагюрище не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7287/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „АКМА КО“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, представлявано от управителя А. Адреев, чрез пълномощника адв. П. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отхвърлен иска му срещу Комисия за защита на потребителите (КЗП) с правно основание чл. 203 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита, съдействие и процесуално представителство по НАХД №г. по описа на СРС, и 300 лева – адвокатско възнаграждение за правна защита, съдействие и процесуално представителство по КНАХД №г. по описа на АССГ, както и законната лихва върху главницата от 600 лева, считано от 09.12.2020 г. – датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7346/2021 Производството по делото e образувано по касационна и частна жалба, подадена от И. Костов, чрез пълномощника му адв. П. Георгиев – САК, срещу Решение №г. и Определение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Прокуратура на Република България, чрез процесуален представител юрк. Паунова, в съдебно заседание и писмен отговор дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което не са налице сочените от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8126/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Васева, чрез пълномощника си адв. Н. Николова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Претендира разноски. Ответната страна – Кметът на Кметство [населено място], в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Производството пред Административен съд София – град е образувано по жалба на К. Васева, срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7099/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Костов, ЕГН [ЕГН] от гр. Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указания по тълкуването и прилагането на материалния закон. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Агенция „Пътна инфраструктура, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7091/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КЕЙ ДИВЕЛЪПМЪНТ КОНСТРАКШЪН“ ЕАД, EИК[ЕИК], представлявано К. Кръстев, пълномощник на М. Кръстева в качеството й на изпълнителен директор, чрез адв. М. Стоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град с доводи за наличие на касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в писмени бележки, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Т. Бельова изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7282/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от В. Ненчев и Община Своге срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В. Ненчев, от гр. София, чрез пълномощника си адв. Е. Георева обжалва решението в отхвърлителната му част, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение. Иска отмяна в обжалваната му част, като бъде уважена исковата му молба в цялост. С писмено становище оспорва подадената от Община Своге касационна жалба и излага доводи за нейната неоснователност. Претендира разноски за двете инстанции в пълен размер. Касаторът Община Своге, чрез пълномощника си адв. И. Цветкова, обжалва решението в осъдителната му част. Твърди необоснованост на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7246/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, чрез пълномощника й адв. М. Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли предявеният иск, както и присъждане на понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – М. Иванова в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвиди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6657/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ гр. Благоевград към Министерство на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Е. Гикова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника си адв. Г. Гълъбова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на оспорения съдебен акт. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2572/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител ст. юрисконсулт И. Иванов, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, в осъдителната му част, с която НАП е осъдена да заплати на С. Стоянов обезщетение в размер от 200 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила решението до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 30 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението в оспорената част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли предявения иск. Прилага писмени доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 11112131415378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form