съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния си представител адвокат Георгиева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7287/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „АКМА КО“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, представлявано от управителя А. Адреев, чрез пълномощника адв. П. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отхвърлен иска му срещу Комисия за защита на потребителите (КЗП) с правно основание чл. 203 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита, съдействие и процесуално представителство по НАХД №г. по описа на СРС, и 300 лева – адвокатско възнаграждение за правна защита, съдействие и процесуално представителство по КНАХД №г. по описа на АССГ, както и законната лихва върху главницата от 600 лева, считано от 09.12.2020 г. – датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7099/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Костов, ЕГН [ЕГН] от гр. Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указания по тълкуването и прилагането на материалния закон. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Агенция „Пътна инфраструктура, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7282/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от В. Ненчев и Община Своге срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В. Ненчев, от гр. София, чрез пълномощника си адв. Е. Георева обжалва решението в отхвърлителната му част, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение. Иска отмяна в обжалваната му част, като бъде уважена исковата му молба в цялост. С писмено становище оспорва подадената от Община Своге касационна жалба и излага доводи за нейната неоснователност. Претендира разноски за двете инстанции в пълен размер. Касаторът Община Своге, чрез пълномощника си адв. И. Цветкова, обжалва решението в осъдителната му част. Твърди необоснованост на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7246/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, чрез пълномощника й адв. М. Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли предявеният иск, както и присъждане на понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – М. Иванова в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвиди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...