съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1443/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „БЯЛА МЕСТА“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя М. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез пълномощника си юрк. Методиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в конкретния случай ищецът не е доказал наличието на комулативно изискуемите предпоставки за реализиране на безвиновната отговорност на държавата и предлага обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2027/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Деливъри“ ООД, чрез пълномощника му адв. И. Нанев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на М. Вутова – адв. Й. Кебеджиев, срещу Решение №г., постановено по адм- дело №г. от Административен съд Бургас, в която са развити доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Община Бургас, чрез пълномощник, представя писмен отговор, в който поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозиран в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: В АС – Бургас е постъпила исковата молба на М. Вутова, с която е предявила иск срещу Община Бургас, с правно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1150/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Недев, чрез пълномощника му адв. Р. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 537/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Изпълнителната агенция по лекарствата /ИАЛ/ гр. София и Г. Томов от гр. София, подадени чрез пълномощниците им срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба на ИАЛ са развити съображения за неправилност на съдебния акт при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените пред настоящата инстанция разноски. Касаторът Томов обжалва решението на съда в отхвърлителната му част и посочва съображенията си за неправилна преценка на доказателствения материал, довела до погрешно установяване на фактическата обстановка, респ. неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната на решението в частта, с която иска е отхвърлен за разликата над 50 337.27 лв. до пълния размер на претендираната главница от 60 000 лв., както и в отхвърлителната част на претендираната лихва за забава за разликата ...