съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация Разград АД, чрез пълномощник адв. Б. Даскалова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение, решаване на спора по същество, като се уважи жалбата и делото се върне, като преписка, на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрк. Й. Велчева, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад АД (предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД), [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество като претендира разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Суис Трейдинг Солисион“ ООД, [ЕИК], гр. Враца не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив чрез упълномощен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” гр. Пловдив и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че с отнемането на разрешителните на две дружества се е освободил ресурс, който е могъл да бъде предоставен на жалбоподателя. По отношение на издаденото разрешително на друго дружество излага, че заявлението от последното е подадено преди това на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД и със същата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Русе, със седалище в гр. Русе, чрез пълномощника си адв. В. Донков – АК Русе, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Изложени са доводи за недопустимост на решението поради липсата на мотиви, както и за неговата неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че съдът неправилно е ценил и интерпретирал доказателствата по делото. Касаторът иска отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт в оспорената му част. Претендира разноски. В подадена молба за допълнение на основанието и мотивите на ...