съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Костадинова, чрез дъщеря й Л. Костадинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – МБАЛ „Д-р Братан Шукеров АД, EИК 120503871, представлявано от д-р М. Даракчиев, чрез пълномощника си адв. А. Василев в писмен отговор и защита взема становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Пирев, в качеството му на изпълнителен директор на „Бургас 2010“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. В. Грънчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на претенцията на насрещната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Бургас, чрез пълномощник юрк. Ал. Ханджиев, представя писмен отговор, в който излага съображенията си за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Русчев, от гр. Елена, чрез пълномощника си адв. Дойкин срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения иск, както и присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Велико Търново в писмено становище, чрез процесуалния си представител юрк. Байчева излага доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение претенцията на касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агроимпулс 2000“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Тервел, представлявано от управителя Е. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич с доводи за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Министерството на иновациите и растежа, което след решение на Народното събрание за разделяне на Министерството на икономиката встъпва в производството като ответник по иска, чрез процесуалния си пълномощник юрк. М. Хубчев, представя писмено становище, поддържано в о. с. з от юрк. Александрова, за неоснователност на касационната жалба. Прави възражение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Патълева, Р. Патълева и М. Патълева, чрез пълномощник адв. А. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответната страна – Община Златоград не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна при следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на ...