съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13876/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Сайфи, чрез пълномощника му адв. Т. Йонев – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която се мотивират съображения за недопустимост, необоснованост и неправилност на съдебния акт поради допуснати съществено нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, алтернативно – решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрк. В. Пашунов, в писмения си отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение – оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9619/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Кабаков от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Генов – АК – Бургас, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Бургас с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна не е взела становище, редовно уведомена не се явява в съдебно заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на Г. Кабаков срещу Областна дирекция на вътрешните работи – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3537/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областната дирекция на МВР – Пловдив, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ес неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Д. Чифчийски, чрез пълномощника си, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и съответно – правилност на съдебното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила. Настоящата инстанция като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведеното касационно основание съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта ...