съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4000/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на наследниците на Е. А. Т., чрез процесуалният им представител адв. Л. Ц., против решение от 08.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център П., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на страните и доказтелствата по делото, по реда на чл. 39 ЗВАС приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4484/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. К., Л. Б. Р., Л. Б. Р., Д. П. П., Е. К. Турланова, С. А. Т., Д. К. Д., П. А. К., Р. С. Д., Н. К. Д., черз пълномощника им адв. Надежда М. срещу Решение от 12.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение – ІІ състав, в частта относно начина на обезщетение, както и в отхвърлителната част на жалбата. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областния управител на област П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3422/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. Н. Ч., М. Н. Г., Г. Б. Т. и П. Б. Л. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за имуществото на търговска фирма ”Братя Методи и Б. Чилови” – [населено място], одържавена през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ с дялове от [фирма] – [населено място], в чиито активи е включено имуществото на одържавеното предприятие. Ответната страна – Министерството на икономиката, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3980/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. И. З. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и непълнота на доказателствата, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът областен управител Б. представя писмено възражение, в което поддържа, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8852/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Вяра Н. М. срещу решението от 19.07.2002 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд в частта му, с която вместо реалното връщане на земята се постановява обезщетяване чрез компенсаторни записи и в частта му, с която се отхвърля искането за 65 кв. м., представляващи разликата между определеното за обезщетяване право от 647 кв. м. и исканото възстановяване за имот с площ 712 кв. м. В молбата от 02.04.2003 година, с която са отстранени допуснатите нередовности по чл. 35, т. 2, 3 и 4 ЗВАС, се поддържа, че е налице необоснованост и противоречие с материалния закон и се прави искане решението в посочената му част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи претенцията изцяло. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3339/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. И. П., С. В. П., С. К. Я., В. С. П. и С. Н. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователни по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3332/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба К. Н. Х., в качеството му на пълномощник на В. Г. Х. със съдебен адрес [населено място], срещу заповеди №г. и №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Жалбоподателят твърди, че заповедите са незаконосъобразни поради противоречие с материалноправни норми, постановени са в нарушение на процесуалните правила и не съответстват на целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Поддържа, че са налице предпоставките за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за предпочитания от него начин на обезщетение, така както е посочен в заявлението, а именно дялово участие в капитала на [фирма] [населено място]. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите – не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не взема становище по жалбата. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7637/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Б. Богоявленска, З. Т. К., Цветакнка Р. Д., Л. И. Д., А. Р. Д., Т. Н. Г. (жалбата на Ц. Г. Д. бе оттеглена в съд. заседание на 02.12.2002 г. и производството спрямо същата и спрямо Г. А. Д. – прекратено на основание чл. 20, ал. 1, т. 4 ЗВАС), чрез пълномощника им – адв. Б. П., против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ вх. №г. В жалбата си твърдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна, както и присъждане на обезщетение с акции, а при невъзможност – с компенсаторни записи. Ответника Министерство на икономиката, чрез процесуалният си представител юрк. В., застъпва становище за неоснователност на жалбата. ...