съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6805/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на А. П. Щ., Е. П. С., М. П. Щ., Руска М. Щ., В. М. Ц., П. Б. Щ., Х. Д. Л., Е. Х. Л., Д. С. Л., Х. С. Лодозов, Д. И. П., Л. И. П. срещу Заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която им е признато право на обезщетение по ЗОСОИ с компенсаторни записи за имуществото на керамична фабрика “Напредък”, [населено място], собственост на П. М. Щ. и П. З. Н., одържавена през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП. Жалбоподателите изтъкват доводи за незаконосъобразност на определения им от административния орган начин на обезщетение и се иска признаване право на обезщетение по ЗОСОИ със съсобственост върху имуществото на [фирма], [населено място]. В открито съдебно заседание от 19.06.2003 г. и с допълнителна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5949/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н., чрез процесуалният му представител – адв. Жасмин П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добрички окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излага доводи, че първоинстанционният съд не е обсъдил изготвената по делото техническа експертиза. Ответната страна – Областния управител на област с административен център Д. – в писмен отговор, по реда на чл. 218г ГПК, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5153/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Руска Д. Ч., Е. С. Розова, М. Т. И., К. Д. Малинова, д-р Н. Х. К., Х. Н. К. и Д. Н. К., подадена чрез пълномощника им адв. М. Б., срещу решение от 27.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и признаване на жалбоподателите на право на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 1 или по чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Ответната страна – областния управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5946/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от Е. Х. Г. от [населено място], срещу решение от 21.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно и се иска съда да възстанови срока за подаване на заявления по ЗОСОИ на основание чл. 37, ал. 1 ГПК като се излагат доводи, че са били налице особени непредвидени обстоятелства, довели до пропускане на същия. Ответната страна – Областен управител на В. област – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9119/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. С., В. А. С., и двамата от Я., В. Д. Н. от С., М. Д. П. от Я. и З. Д. П. от гр. Ст. З., против решението на СГС-ІІІа състав от 12.07.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министъра на икономиката в писменото си становище от 19.03.2003 г. оспорва касационната жалба. Счита че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5899/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. М. А. срещу решението от 26.03.2003 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1365/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на д – р Д. Г., адвокат пълномощник на К. С. П., срещу решението от 27.09.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и на закона, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по жалбата, но с молба от 26.05.2003 година представя за приемане като доказателства по делото заверени копия от документи под опис, за които твърди, че са относими към спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9301/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Д. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областният управител на Б., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания за отмяна на атакуваното решение и затова същото следва да бъде оставено в сила.. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...