съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5991/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. Н. К. срещу решението от 27.12.2002 година по адм. д. №година на Софийския окръжен съд с доводи, че е неправилно в частта относно определения начин на обезщетяване с компенсаторни записи. Поддържа се, че в тази част е нарушен материалния закон и затова решението следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се определи обезщетяване чрез реално връщане на незастроената част от земята, от която може да се обособи самостоятелен парцел, съгласно нормативните изисквания. Процесуалният представител на ответника областния управител на Софийска област оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованите физически лица и ТПК “Български килим” не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1013/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба от М. Н. Р. и П. А. Д. Попска срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да уважи искането за признаване право на обезщетение по ЗОСОИ по заявление вх. №година. Жалбоподателките излагат доводи, че незаконосъобразно не им е било признато право на обезщетение за движимите вещи, като твърдят, че са налице материалноправните предпоставки за това. Ответната страна – Министерството на икономиката – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за основателност на жалбата само по отношение на едната жалбоподателка – М. Р., а не и по отношение на жалбоподателката Д.-Попска, защото последната не е сезирала съда по надлежния ред. Поддържа, че обезщетението следва да бъде чрез компенсаторни записи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата на М. Р. по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8427/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Мюсюлманското настоятелство [населено място], [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизвоствените правила по отношение правилното прилагане и тълкуване на закона и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6637/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. К., З. И. З., Надежда К. Н., Е. И. М., К. Н. К., А. Л. Б. и Е. Г. К., чрез пълномощника им адв. М. срещу Решение от 29.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Пълномощникът на касаторите твърди, че решението е частично недопустимо и в тази част следва да бъде обезсилено, а в останалата част – да се отмени като неправилно. Моли за решаване на спора по същество и присъждане на разноските в двете инстанции. Ответната страна – Областния управител на област П. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8517/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Б., пълномощник на Е. Ц. Б., срещу решение от 17.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваният съдебен акт е постановен при съществени нарушения на материалния закон и е необоснован, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Молят съда да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Излагат подробни съображения в жалбата. Ответната страна – областния управител на област с административен център В. Т., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 541/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на адв. Р. К., в качеството й на пълномощник на Р. К. К. и Е. К. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело 46/99 г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК (в редакцията му преди изменението от 08.11.2002 г.). Ответникът – областния управител на област с административен център Б., не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – Санаториално курортно управление, [община] и [фирма] също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, като взе предвид ...