съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3141/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, са отменени мълчаливите откази на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление вх. №година, вх. №година и вх. №година, вместо което е постановено, че се признава правото на жалбоподателите да бъдат обезщетени с акции от държавното участие в [фирма], [населено място] в размер, съответствуващ на стойността на наследствената им част от одържавеното по реда на ЗНЧИМП предприятие Циглена фабрика “Прогрес” [населено място], Л. област. С определение от 11.03.2003 година е назначена съдебно икономическа експертиза, която да се извърши от вещо лице от списъка на лицата, утвърдени от министъра на финансите и министъра на правосъдието по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, със задача да даде заключение за окончателния размер на дължимото обезщетение с оглед признатите права с влязлото в сила решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4000/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на наследниците на Е. А. Т., чрез процесуалният им представител адв. Л. Ц., против решение от 08.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център П., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на страните и доказтелствата по делото, по реда на чл. 39 ЗВАС приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3997/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. А. С. и М. А. С. срещу решението от 11.07.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ в административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на матералния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Процесуалният представител на ответника министърът на транспорта и съобщенията представя писмено възражение, че не са налице отменителните основания по чл. 218б б. в ГПК и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3422/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. Н. Ч., М. Н. Г., Г. Б. Т. и П. Б. Л. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за имуществото на търговска фирма ”Братя Методи и Б. Чилови” – [населено място], одържавена през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ с дялове от [фирма] – [населено място], в чиито активи е включено имуществото на одържавеното предприятие. Ответната страна – Министерството на икономиката, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3980/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. И. З. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и непълнота на доказателствата, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът областен управител Б. представя писмено възражение, в което поддържа, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8852/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Вяра Н. М. срещу решението от 19.07.2002 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд в частта му, с която вместо реалното връщане на земята се постановява обезщетяване чрез компенсаторни записи и в частта му, с която се отхвърля искането за 65 кв. м., представляващи разликата между определеното за обезщетяване право от 647 кв. м. и исканото възстановяване за имот с площ 712 кв. м. В молбата от 02.04.2003 година, с която са отстранени допуснатите нередовности по чл. 35, т. 2, 3 и 4 ЗВАС, се поддържа, че е налице необоснованост и противоречие с материалния закон и се прави искане решението в посочената му част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи претенцията изцяло. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. ...