съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9936/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на проф. д – р С. С. Л. срещу решението от 23.01.2002 година по адм. д №година на Софийски градски съд, ІІІ Б състав, Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на матералния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3254/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Р. М. Б. и Р. Б. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на адв. М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8164/2002 Производсвото по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. Д. Г. срещу решението от 21.06.2002 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител, заема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8695/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. срещу решение от 25.06.2002 г. постановено от Монтанският окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, като от съдържанието й може да се направи извод за претендирани нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на делото по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център М., не взема сатновище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се съобрази с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година, поправено с решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е изменена заповед №година на министъра на търговията и туризма, като е признато право на обезщетяване на М. Н. П. с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на съответната на двата одържавени магазина идеална част от одържавеното от наследователя й дворно място от 234 км. С решение №година по същото дело е определено обезщетението на М. Н. П., която следва да получи компенсаторни записи на стойност 36800 лева. Това решение е отменено с решение №10343/28.12.2001 година по адм. д. №6528/2001 година на Върховния административен съд, Петчленен състав, и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен съдебен състав. При новото разглеждане съдът прие две експертизи на вещото лице инж. Р. К.. В коригираната експертиза, представена на ...