съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8406/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. срещу решение по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалните и процесуални правила и следва да бъде отменено на основание чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че при постановяване на решението си първоинстанционният съд не е отчел, че процесните сгради на болницата са актувани като публична общинска собственост. Според касатора неправилно Варненският окръжен съд е приел, че не съществува законова пречка за включването на имущество – публична общинска собственост в капитала на търговско дружество. Ответната страна – Общински съвет – [населено място] – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7564/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета – К. М., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Д.. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на постановения административен акт. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център Д., не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С посочената по-горе заповед областният управител е отменил акт за (частна) общинска собственост №г. на общинската администрация [населено място], касаещ парцел ІІІ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7561/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета – К. М., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Д.. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на постановения административен акт. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център Д., не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С посочената по-горе заповед областният управител е отменил акт за (частна) общинска собственост №г. на общинската администрация [населено място], касаещ парцел VІІІ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7560/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета – К. М., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Д.. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на постановения административен акт. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център Д., не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С посочената по-горе заповед областният управител е отменил акт за (частна) общинска собственост №г. на общинската администрация [населено място], касаещ парцел ХІV в кв. 24 вилна ...