съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5530/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Л. М. А. срещу мълчаливия отказ на областния управител област С. да уважи молбата й с вх. №година за издаване на дубликат от временно удостоверение за притежаване на жилищни компенсаторни записи по пар. 9 ЗР на ЗИДЗУЖВГМЖСВ №година. Ответникът областен управител област С. заема становище, че жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е просрочена. В случай, че се приеме, че е процесуално допустима, по същество следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената молба е направено искане по т. 5 от абзац ” ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2516/2001 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Л. З. У., Т. И. О. и С. Т. П. срещу заповед №година на зам. министъра на икономиката с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена и вместо нея постановено решение, с което да се уважи направеното искане за обезщетяване. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице условията за обезщетяване с акции, респективно дялове, а при недостиг – с компенсаторни записи. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед е отказано на наследниците на А. и З. Златанови отделяне и реално връщане по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5529/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Е. К. К. срещу решението от 21.03.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по същество жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на наследниците на Е. К. К. срещу мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да уважи искането за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5990/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезще- тяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. С. С. и С. К. С., против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен, тъй като от наследодателя им са били одържавени 200 бр. акции от национализираното [фирма] [населено място], за което не са получили обезщетение. В жалбата си срещу мълчаливия отказ уточняват, че желаят да бъда обезщетени с акции от [фирма], [населено място]. Ответника Министерство на икономиката не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата, по делото и становищата на страните, които обсъди по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5121/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Г. – Ц. М. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Габровския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1от ГПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество. Ответниците – оспорват жалбата в лицето на Г. Б. П., а останалите физически лица – не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение ...