съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3451/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на А. П. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенски окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на закона – материален и процесуален. Касаторът моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да упражни правомощията си по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не се представлява и не взема становище. Ответникът – Община [населено място] бряг, чрез процесуалният си предста-вител заема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а решението на Плевенския окръжен съд като правилно и законосъобразно – следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3332/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на В. Т. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Ловешки окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, като противоре-чащо на материалния закон. Касаторът моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по жалбата – Областен управител на област Л. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3450/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Ц. И. срещу решение №год. по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд с доводи, че в частта, в която е отхвърлена жалбата е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, поради което в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становище и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е изменено решението на областния управител на [населено място] от 14.V.1999 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5697/1998 С влязло в сила решение №г. е отменен мълчаливият отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по искането с вх. №г., вместо което е постановено, че се признава правото на М. Х. В. на обезщетяване с компенсаторни записи за припадащата му се част от одържавения от неговия наследодател Х. П. В. недвижим имот – предмет на решението от 1.02.1949 г. по преписка №г. на комисията по чл. 11 ЗОЕГПНС. По делото е назначена експертиза, която е изготвила заключение, което не се оспорва от страните и което съдът приема за обективно, компетентно и безпристрастно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че в настоящата фаза делото следва да бъде решено съобразно заключението на вещото лице. При тези данни и на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ Върховният административен съд – ІІІ отделение, РЕШИ: УТВЪРЖДАВА заключението на вещото лице инж. С. Д. К., ...