съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1178/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на З. А. У., Г. Й. У., К. А. П. от [населено място], О. А. Б., С. Ж. Б., Е. Т. Б. и И. П. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба вх. №г., отправена до министъра на промишлеността, жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени чрез съсобственост върху обектите, намиращи се върху отчужденото им по Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/ дворно място и сгради, собственост на наследодателя им д-р К. П. П.. В законният срок не са получили отговор от министъра и този мълчалив отказ е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3334/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администретивен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на К. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед досежно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи, както и за включените в заповедта обекти за обезщетяване. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че искането за обезщетяване със съсобственост не може да се уважи, тъй като са налице предпоставките на & 6, ал. 6 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ в редакцията й към датата на депозиране на искането по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ – 2.11.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1179/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. П. П. от [населено място]-град срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба вх. №г. (изпратена по пощата на 20.11.1998 г.), отправена до министъра на промишлеността, жалбоподателят Н. П. П. е поискал да бъде обезщетен чрез дялове или акции от “Н.” – ЕАД за одържавени през 1955 г. имоти на наследодателя му. В законният срок не е получил отговор от министъра и този мълчалив отказ е предмет на жалбата. Ответникът по жалбата – министъра на промишлеността, сега – икономиката, чрез процесуалният си представител заема становище, че искането за обезщетяване на жалбоподателя чрез акции и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3451/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на А. П. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенски окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на закона – материален и процесуален. Касаторът моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да упражни правомощията си по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не се представлява и не взема становище. Ответникът – Община [населено място] бряг, чрез процесуалният си предста-вител заема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а решението на Плевенския окръжен съд като правилно и законосъобразно – следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3332/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на В. Т. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Ловешки окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, като противоре-чащо на материалния закон. Касаторът моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по жалбата – Областен управител на област Л. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3450/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Ц. И. срещу решение №год. по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд с доводи, че в частта, в която е отхвърлена жалбата е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, поради което в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становище и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е изменено решението на областния управител на [населено място] от 14.V.1999 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5697/1998 С влязло в сила решение №г. е отменен мълчаливият отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по искането с вх. №г., вместо което е постановено, че се признава правото на М. Х. В. на обезщетяване с компенсаторни записи за припадащата му се част от одържавения от неговия наследодател Х. П. В. недвижим имот – предмет на решението от 1.02.1949 г. по преписка №г. на комисията по чл. 11 ЗОЕГПНС. По делото е назначена експертиза, която е изготвила заключение, което не се оспорва от страните и което съдът приема за обективно, компетентно и безпристрастно. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че в настоящата фаза делото следва да бъде решено съобразно заключението на вещото лице. При тези данни и на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ Върховният административен съд – ІІІ отделение, РЕШИ: УТВЪРЖДАВА заключението на вещото лице инж. С. Д. К., ...