съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7095/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на Коалиция “Обединение за В.” – Б., О., Б. “Г. Д.”, Б. “Ал. С.”, БЗС “Ал. С. 1899 г., Комунистическа партия, ПК “Е.”, Партия “Съюз за Отечеството”, Партия на демократичния център, Б. “Свободна България” – В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Поддържа се, че допълнителното вписване в избирателния списък на Р. С. Б. противоречи на закона и като е приел обратното съдът е допуснал нарушение на материалноправните разпоредби. Освен това не е спазен чл. 188 ГПК да се обсъдят всички доказателства, като в мотивите е допуснато вътрешно противоречие, което е нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът Общинска избирателна комисия В. заема писмено становище, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3148/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 132 ЗОВС е образувано по жалба на И. С. И. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България с доводи, че е незаконосъобразна, тъй като е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена, да се постанови възстановяване на предишна работа и присъди обезщетение за времето през което е останал без работа, ведно с направените разноски по делото. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. В изпълнение разпоредбата на пар. 3, ал. 1 и 2 ПЗР ЗОВС между страните на 30.07.1996 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3500/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че доводите за неправилност са основателни, поради което решението следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З.” е отменено решение №г. на началника на регионалното звено “Полиция” при Р. [населено място], с което се отказва промяна в регистрацията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7262/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 109, ал. 2 Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина (ЗЛАХМ) е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването с доводи, че е незаконосъобразна поради това, че е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Ответникът – Министерството на здравеопазването, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция по лекарствата, като правоприемник на Националния институт по лечебните средства (Н.) – ДВ, бр. 10 от 4.02.2000 г., заема становище, че доводите в жалбата са неоснователни и заповедта следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания, визирани в жалбата, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5722/1998 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора. Навеждат се доводи за наличието на спор относно приложимия закон в съответствие с разпоредбата на пар. 4, ал. 1 З. и се правят оплаквания, че не са обсъдени всички събрани в производството пред Комисията доказателства. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] в писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че доводите в жалбата са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата ...