съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6133/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Я. Р. срещу решението от 20.V.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Д състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания, визирани в жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е отхвърлена жалбата на Я. Р. срещу заповед №г. на началника на направление ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3332/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на М. Ф. С. с вх. №г. за преглед по реда на надзора, която съгласно определение№г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС следва да бъде разглеждана като касационна жалба срещу решението от 26.10.1995 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ГК, трето “А” отделение. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлена жалбата на М. Ф. С. срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3504/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. Х. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на отбраната на Република България на основание чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, поради настъпила негодност за военна служба, установена с експертно решение №г. на Централната военномедицинска комисия, е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса. Д., недоволен от заповедта, я обжалва. Моли поради допуснати и посочени от него нарушения на изискванията на МЗ №г. и №г., такива на практиката за провеждане на експертна дейност в Република България в етапите на експертната дейност и в експертно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5033/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на община-Б. срещу заповед №г. на областния управител на Добричка област с доводи, че е постановена в нарушение на съществени административно-производствени правила и в противоречие с материално-правните разпоредби. Ответникът заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, поради което е нищожна и тази нищожност следва да бъде обявена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменена заповед №г. на кмета на Община-Б., с която на основание чл. 44 ЗТСУ и чл. 49, ал. 1 З. и констативен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6696/1999 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Карапетян Гохар, гражданка на А. срещу Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 13, ал. 2, т. 2 и 3 и чл. 14,7 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че административния орган при постановяване на решението си не се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ, и не е събрал доказателства относно сигурността на държавата, в която жалбоподателката следва да бъде върната след отказа за статут на бежанец, което прави решението незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Жалбата е подадена в ...