всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 896/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Е. Костадинова, в качеството й на пълномощник на [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], [населено място], [община], [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Кметът на [община], в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2486/2016 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба на от Е. П. И., с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] И. Я. И., с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Г. Г. И., с адрес [населено място], [жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път І-8 „К. – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20“ намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област]. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №гистър [номер] с обща площ от 0. 531 дка, от които отчуждени 0. 531 дка, за който административния орган е определил обезщетение в размер на 664 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 680/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдил Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) да заплати на А. Д. И. сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в периода от 27.06.2009 г. до 17.05.2010 г. изразяващи се в изтърпени неудобства и унижение, настъпили като резултат от липсата на нормален достъп до санитарен възел в следствен арест – К., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 10 (десет) лева – разноски по делото. Предвид изхода на делото съдът е осъдил ГДИН ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 687/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба, подадена А. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново с доводи за неправилност поради необоснованост на съдебния акт и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, прогласяване на нищожност на оспорвания административен акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Заместник-директорът на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в представен от пълномощника му писмен отговор мотивира съображения за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че със заповед №г. изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал права на зам. изпълнителния директор да издава и подписва актове за установяване на публични държавни вземания (АУПДВ) по всички схеми и мерки за директни плащания, поради което оспорваният акт не е нищожен. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 493/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. И. Геренска в качеството й на пълномощник на министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] с управител В. З., чрез пълномощника си адв. Р. Николов, в представени по делото след приключване на устните състезания писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установен оследното: Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 439/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Ал. Пилев, в качеството му на пълномощник на Председателя на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и по касационна жалба, подадена от адв. Д. Линев, в качеството му на пълномощник на Д. Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В първата касационна жалба се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт, а в условията на алтернативност – намаляване на размера на присъденото обезщетение. Във втората касационна жалба се мотивират съображения за отмяна на решението в отхвърлителната му част, като се сочи, че съдът неправилно не е обсъдил незаконосъобразните и вредоносни действия на бившия председател на КПУКИ, извършени в качеството му на представляващ административния орган, които са последвали отменения и увреждащ административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11900/2016 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба на Л. С. Д., от [населено място] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: “Автомагистрала „С.“ Лот 3, Лот 3.1 от км 359+068 км. 359+483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център на управление с временна връзка към съществуващ път I-1“, намиращи се в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място] (с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града), [община], област Б.. Жалбоподателката оспорва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №гистър [номер] с обща площ от 10.267 дка, от които отчуждени 2.672 дка, за който административният орган е определил обезщетение в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2376/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Х. Т., чрез пълномощника й адв. Георги Маринов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд Сливен. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на правния спор. Ответната страна – Кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 491/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му ст. юрк. А. Иванова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. Правят се възражения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. А. М., чрез пълномощника си адв. Анелия Шопова, депозира писмено възражение, в което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че преди изменението на нормата на чл. 20а ЗПЗП, въведено с ДВ, бр. 12 от 13.02.2015 г. делегирането на права не е допустимо, съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 2, изр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13733/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена П. С., в качеството й на пълномощник на ГДИН при МП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да реши спора по същество като отхвърли иска, алтернатовно – ако приме иска за основателен – да намали размера на обезщетението. Ответната страна – М. С. И., действаща лично за себе си и като законен представител на малолетния Й. И. И., в качеството им на наследници на починалия ищец – И. Й. И., чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15960616263379 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form