съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14239/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е касационна жалба, подадена от адв. Елена Благоева, в качеството й на пълномощник на С. К. К. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, в която се твърди неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ [населено място], чрез пълномощника юрк. Милчева, дава становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14612/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Г., С. Х. Г. и Н. Е. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират разноски. Ответната страна – Столична община – район[район], чрез процесуалния си представител юрк. Владимир Пенков, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14098/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния й представител юрк. Стефка Петрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. При условията на евентуалност моли да бъде намалено присъденото обезщетение до минимален размер. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Р. И. не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ГДИН. Пледира, че предвид наличието на отлагателното условие на пар. 11 и пар. 13 ПЗР ЗИНЗС по отношение приложението на текста на чл. 43, ал. 3 от същия закон искът е неоснователен и е следвало да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12716/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. И. Б. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за недопустимост. Касоторът счита, че неправилно след приемане на Тълкувателно постановление №г. от 19.05.2015 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска и Търговска колегии на ВКС и съдиите на Първа и Втора колегии на ВАС исковата му молба е била изпратена на Административен съд Варна, който е разрешил спор, с който е сезиран гражданския съд по реда на чл. 45 ЗЗД. Твърди, че административният съд не е бил компетентен, тъй като тълкувателното постановление е влязло в сила 2015 г., а исковата молба е заведена в деловодството на Районен съд Варна през 2011 г. Иска решението на съда да бъде обезсилено, а делото – върнато на компетентния съд ...