съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10155/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Каманга, гражданин на Р., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10153/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на С. А. Алуан – гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира оплаквания за неправилност, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материални закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанци (Д.) при Министерски съвет на Република България, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя писмено становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Заявява, че съдът е съобразил материално правните предпоставки за предоставяне на закрила и е възприел достигнатите правни изводи, а именно, че не са налице данни, които да обуславят приложението на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9538/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чакрян А. – гражданин на А., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска неговата отмяна. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Сочи, че съдът е обсъдил всички събрани в хода на съдебното производство доказателства, мотивирано се е произнесъл по възраженията и правилно е приложил материалния закон. Излага твърдения за липса на предпоставки за предоставяне на ...