съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2745/2001 Съдебното производство по чл. 34 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от Р. В. К. и от Б. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център П. по заявление вх. №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5997/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на д-р К. х. П. б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността /понастоящем на икономиката/ по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен недвижим имот по ЗОЕГПНС, находящ се в [населено място]. С решение №г. постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на ВАС е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания да се допълнят доказателства по делото относно установяване на обстоятелствата какво е построено върху одържавения имот и каква част от построеното върху имота е включено в активите на [фирма] [населено място]. При новото разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9112/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от наследниците на А. Г. Т. – б. ж. на [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени по изложени съображения на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по реда на ЗПИНМ, ЗТСУ…. е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] по преписка с вх. №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9120/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център Б. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на закона и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Я. К. Д. е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център Б. по заявление вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9187/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Г. Т. И., А. Т. ТИРОЛСКА и от Г. И. И., всички от [населено място] срещу решение от 03.08.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П. и по подадена ЧАСТНА ЖАЛБА от С. Т. И. и М. И. И. срещу същото решение постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. В частната жалба се поддържа, че частта от решението, “която следва да се преценява като определение е незаконосъобразна по поддържано основание за допустимост на жалбата на частните жалбоподатели срещу административна заповед №г. на областния управител на област с административен център ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8307/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Х. Г., на С. С. и Е. Г. срещу решене №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационните жалби се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №г. постановено от областния управител на област с административен център Б. по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С посоченото административно решение административният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2704/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. Я. Г. – б. ж. на [населено място] срещу заповед №г. постановена от министъра на икономиката по молба /искане/ вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот, дворно място от 2,5 дка, включен в регулационния план на [населено място]. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради липса на мотиви изложени от административния орган съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 З. и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Процесуалният представител на административния орган е изразил становището си в писмени бележки, в които поддържа, че жалбата е неоснователна поради установени обстоятелства, че е бил отчужден земеделски имот и ...