всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10411/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от М. Г. М. и М. П. Ч., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на наследниците на П. А. Б. – б. ж. на [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 357/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от И. М. З. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон като съдът не е утвърдил правилно направената оценка на признатото право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ, която оценка е занижена – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка на признаваното право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ в размер на 230 лв. в компенсаторни записи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 345/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба на П. Л. Б. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], постановена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на чл. 78 ЗБДС, като се поддържа също, че заповедна е нищожна, “тъй като не е издадена от компетентен административен орган” в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗБДС – към момента на издаване на заповедта министърът на вътрешните работи не е прехвърлил на подчинените му органи правомощия и компетентност да издават заповеди по посочения закон. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата на П. Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10413/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба А. А. Д. и от Р. А. К. чрез процесуалния си представител адв. Ц. от [населено място] срещу решение от 26.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. В обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на А. Ан. Д. от [населено място] и други наследници на братята Караатанасови б. ж. на [населено място], [община], срещу заповед №г. на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3476/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Т. А. С., М. Д. А. и от В. Г. Ш., всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон в ЧАСТТА, относно определения начин на обезщетяване. Според жалбоподателите съдът в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ не е определил начин на обезщетяване за признатото право на жалбоподателите чрез реално отделяне и връщане на част от одържавения имот, която може да се обособи в самостоятелен парцел – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9576/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по подадена жалба от Й. В. Г. и В. С. Х. от [населено място] и останалите наследници на бившите акционери на [фирма], одържавено по реда на ЗНЧИМП срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата не са посочени отменителни основания за отмяна на административния отказ, но съдът намира, че жалбата е подадена срещу административен отказ, който противоречи с приложимия материален закон и е в несъответствие с целта на реституционния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 във вр. с ал. 3 ЗОСОИ и е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1363/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установяване квотите в съсобственост от признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на наследниците на Н. Г. Т. – б. ж. на [населено място]. С решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав е признато право на обезщетяване на основание чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ в СЪСОБСТВЕНОСТ в почивен дом “Клептуза [населено място], включен в активите на ЕАД “Профилактика, рехабилитация и отдих” за одържавен имот по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя на жалбоподателите. С това решение на жалбоподателите е признато право на обезщетяване за съществуващите и съборени сгради в одържавения недвижим имот, като не е признато право на обезщетяване и за дворно място от 903 кв. метра, включени в парцел ІV-5736 и VІ-5743в кв. 14 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10124/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба ПАГОНА П. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения, че недвижимия имот, предмет на искането за обезщетяване по ЗОСОИ, е бил “Завзет от държавата без законово основание и следва да й се присъди обезщетение на основание чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Пагона П. К. е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1080/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Т. С. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба са поддържа, че съдебното решение е НЕПРАВИЛНО поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК, като настоящата инстанция се произнесе по същество на административноправния спор и на основание чл. 29 ЗВАС да прогласи нищожността на административното решение – предмет на жалбата до Върховния административен съд. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 12 ЗВАС е упражнил контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10007/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Т. Т. И. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон като съдът е определил начин на обезщетяване за одържавени недвижими имоти с компенсаторни записи, който начин не е избран от жалбоподателката и не е подходящ за конкретния административноправен спор по изложени съображения в касационната жалба – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е признал право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на жалбоподателката Т. Т. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form