съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9966/2001 Съдебното производство по чл. 34 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на НАДЕЖДА Г. Н., гражданка на К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени по изложените съображения, като се присъди квота /дял/ от обезщетението по реда на ЗОСОИ и на жалбоподателката като наследница на бившия собственик на одържавения имот – б. ж. Г. С. Н. от [населено място] бряг. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 във вр. с ал. 6 ЗОСОИ е УТВЪРДИЛ оценката на признатото право на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9606/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от процесуалните представители на наследниците на Х. А. З. б. ж. на [населено място] срещу решение на Софийски градски съд от 25 март 2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ а отделение на съда. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения относно имота, предмет на направеното искане за обезщетяване със съсобственост и относно определения начин на обезщетяване приет от административния орган и съда за правилен – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9604/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Г. И. М. от [населено място] срещу решение от 16.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд М.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения относно определения от съда начин на обезщетяване по реда на ЗОСОИ и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административен отказ на областния управител на област с административен център М. по заявление вх. №г. за обезщетяване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9602/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център Я. срещу решение без номер и дата постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Я. и от Г. А. Ж.. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон поради обстоятелството, че експертизата е определила размера на признатото право на обезщетение с приетото заключение в нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ, което е отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Я. съдът в производство по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9294/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба В. В. М. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, като се поддържа също, че “съдът е отказал да се произнесе по същество на жалбата – да произнесе решение по заявлението й за обезщетение по ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на ...