съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9300/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. И. К. и от С. И. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З. по жалба на П. и С. Карапенчеви е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област Б.. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9299/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба ТОНИЧКА К. Д. и от И. Г. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба не са посочени касационни основания за отмяна на съдебното решение, но от съдържанието на жалбата съдът намира, че жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – лишаване от възможността да ангажират доказателства за установяване основателността на превенцията и да бъде извършена експертизата по делото. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3363/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б а ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНА БЯЛА С. /подадена чрез процесуалния представител на общината/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. б ГПК като съдът постанови решение по същество на административноправния спор. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията /ЗА/ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на Общинския ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4380/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на И. К. А., С. Л. П., Е. С. П. и Л. С. Р., всички от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в ЧАСТТА на т. 2 от заповедта, с която е определен вида на дължимото обезщетение на основание пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП – С АКЦИИ до размера на държавното участие в капитала на [фирма], [населено място]. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част административната заповед е постановена в противоречия с материалноправни разпоредби, в частност чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, защото не уважено направеното от тях искане в заявлението за обезщетяване да бъдат обезщетени чрез съсобственост върху обектите или с дялово участие от акционерното дружество, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4505/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на К. и А. К. Пилафови, бивши собственици на валцова мелница в местността “Л.” [населено място], П. срещу утвърдена от министъра на икономиката експертна оценка и установените квоти от признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ, съобщена им с писмо изх. №г. В жалбата се поддържа, че утвърдената от административния орган експертна оценка не е обективна и правилна и въпреки тяхното възражение до административния орган направено в писмо вх. №г. експертната оценка не е изменена. Жалбоподателите поддържат, че следва да се назначи вещо лице, което да направи нова експертна оценка за признатото право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. От представената експертна оценка пред настоящата съдебна инстанция се установява, че стойността на обезщетението с компесаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ на ...