съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1791/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на М. Д. БОЕВА от [населено място] срещу решение от 20.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в касационната жалба съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. по жалба на М. Боева от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., постановена на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6178/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на наследниците на Л. К. Г. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, понастоящем министър на икономиката. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 ЗВАС по съображения, че одържавяването на имота е извършено без законово основание в нарушение на чл. 55а ЗПИНМ и заповедта е постановена в нарушение на чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед, постановена по молба вх. №г. от наследниците на Л. К. Г. – бивш собственик на дворно място и постройка в местността “Б. воденица ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8138/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на БЪЛГАРСКИ ЧЕРВЕН КРЪСТ срещу заповед №г. на министъра на промишлеността /понастоящем на икономиката/. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени, като се признае на жалбоподателя като юридическо лице право на обезщетение за одържавен недвижим имот от 40 дка, заедно с построените в имота сгради, находящ се в [населено място], сега[жк], [улица], предмет на нот. акт №г. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да признае право на обезщетение на Българския червен кръст по реда на ЗОСОИ за описания ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1510/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Ю. Б., Ц. В. Боева, П. Св. В., А. Св. М., Г. П. К., С. П. М., С. А. Дърова, М. М. Д., М. М. М., М. И. Г. и Р. Л. Г. катонаследници на акционерите в акционерно дружество “Й. Риглер” [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на културата по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавеното движимо имущество на национализираното акционерно дружество. В жалбата се поддържа, че административния отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като жалбоподателите като правоприемници на акционерите /собствениците/ на одържавеното движимо имущество бъдат обезщетени с акции от [фирма] като правоприемник на национализи-раното имущество или с компенсаторни записи на основание чл. 2, т. 2 или т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4075/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба подадена З. В. Б. и Д. С. Д. от [населено място] срещу решение №год. на министъра на финансите постановено по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е частично основателна. С обжалваното решение административният орган не е уважил искането на З. В. Б. и Д. Сл. Д. от [населено място] направено със заявление вх.№год. /подадено до Областния управител на област В./ ...