съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4779/1999 Съдебното производство по чл. 194, ал. 1 ГПК е образувано по молба на [фирма] С. /”Н./”АД за тълкуване на решението постановено по адм. д. №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд, по което институтът е страна, която е заинтересована да отстрани неяснотата на решението. В молбата се поддържа, че страните имат спор по правилното прилагане на решението и молят съдът да постанови тълкуване на решението в посочени 3 пункта в молбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени основателността на молбата за тълкуване на постановеното решение по адм. дело №г. по описа на съда намира, че е неоснователна. В производство по чл. 34 ЗВАС образувано по жалба на [фирма] срещу решение на Софийски градски съд постановено по адм. д. №г. по описа на съда, Върховният административен съд е оставил решението в сила като законосъобразно. В разглеждания случай молителят е направил искане да се допусне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1546/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени недвижими имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на В. И. П., П. И. РИЗАНОВ, К. П. Р. и Р. П. РИЗАНОВ срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като на заявителите се признае право на обезщетяване за одържавеното имущество, предмет на заявлението, с компенсаторни записи. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателите е заявил, че “не поддържа жалбата за обезщетение за имотите, одържавени от Д. Златарена, както и че не поддържа жалбата на К. Р., съпруга на И. Ризанов. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6186/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на акционери и наследници на акционери на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката постановена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ в ЧАСТТА, в която е определена начина на обезщетяване за отчуждените недвижими имоти и движими вещи, предмет на заявление вх. №г. с компесаторни записи. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени като се постанови заповед, с която заявителите да бъдат обезщетени с акции от [фирма] С.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2549/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на А. И. С. и Р. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. постановена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед на основание чл. 80 ЗДС областният управител на област С. е постановил да се изземе по административен ред А. И. и от Р. И. като наследници на В. Г. А. и на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2541/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Е. Л. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., постановена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административно-производствените правила и при противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на основание чл. 80 ЗДС е постановил да се изземе по административен ред имот държавна собственост-апартамент №гълника-Б.” по реда на ЗПИНМ от бившите собственици на имота И. С. А. и Б. С. А., дядо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4278/1999 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на ОБЩИНА Р. срещу заповед №год. на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област Р. на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменил заповед №год. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Изложени са мотиви към административната заповед, че отменената заповед на кмета на [община] е постановена в нарушение на ал. 5 на чл. 88 на Наредбата за държавни имоти /Д. В. бр.23/1993 год./. Съгласно изменението на чл. 88 НДИ, когато е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7018/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет В. срещу решение от 15.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. на окръжния съд М.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №год. от Общински съвет В., спряно със заповед №год. на областния управител на област М.. Преценявайки законосъобразността на административното решение на Общински съвет В. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1276/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Министерския съвет на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че с обжалваното решение съдът е уважил жалбата на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД като основателна и е приел, че жалбата на [фирма] е процесуално допустима. В мотивите на съдебното решение съдът не е обсъдил възражението на Министерския съвет, подкрепено със съответни писмени доказателства, които доказват, че срокът по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е пропуснат от дружеството-жалбоподател и жалбата на [фирма] е процесуално недопустима. Пропускането на този срок е законово основание жалбата да се остави без разглеждане и да не се дава ход на делото по същество на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 ЗВАС. Като е възприел обратното – че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6082/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на В. П. В. и на М. Т. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. по молба вх.№год. за закупуване на ведомствено жилище поради неприключила процедура по издадена заповед №год. на председателя на ИК на ОбНС “Т.” С.. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени и се издаде решение, с което да се задължи административния орган да издаде заповед и сключи договор за продажба на посочения в молбата апартамент, ведомствено жилище на Министерски съвет. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В жалбата си жалбоподателите са отразили, че обжалват мълчаливия отказ на областния управител по преписка вх.№год. за закупуване на ведомствено жилище, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 198/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на Е. В. И. от [населено място] и други наследници на Т. В. Н. – б. ж. на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността по подадено заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че със заявление вх. №г., подадено до министъра на промишлеността, заявителката Е. В. И. от [населено място] е направила искане да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.