съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3125/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на С. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. постановена на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 на ЗОСОИ от министъра на промишлеността в ЧАСТТА, в която е признато правото на обезщетение на С. В. като наследници на б. ж. В. Д. В. с права върху 10% от капитала на [фирма] [населено място]. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно процента акции от одържавеното дружество, които са били притежавани от наследодателя й, които жалбоподателката смята, че са в размер на 17, 35% от капитала на дружеството. В подкрепа на жалбата си жалбоподателката е представила препис от решение №г. на Върховния касационен съд постановено по гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3124/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по касационна жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Л.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОНИ, във връзка с чл. 33 З. образувано по жалба на Д. Р. Д. от [населено място] е прогласил нищожността на решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на недвижим имот по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1877/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на спряното от областния управител решение №г. от Общински съвет Р.. Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1712/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от М. М. Г. като управител и едноличен собственик на [фирма] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед, издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, областният управител на област С. е постановил изземване по административен ред на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ магазин, находящ се в [населено място], [улица], от наемателя на имота [фирма] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5805/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. 35, ал. 2 Закона за местни избори /З./ е образувано по жалба /възражение/ на председателя на ОБЩИНСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИЧЕСКИ СЪЮЗ [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с разпоредбите на З. като в назначената комисия няма представител на БСДС въпреки, че такъв представител е посочен в предложението на кмета на [община]. Освен това в назначената комисия има преобладаващо мнозинство от една политическа коалиция, което е в противоречие и нарушение на предварително уточнените квоти на политическите партии. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5697/1999 Съдебното производството по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местни избори (З.) е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ БЪЛГАРИЯ срещу решение №густ 1999 г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община] за местните избори на 16 октомври 1999 г. В жабата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на З.. Поддържат се оплаквания за нарушение на чл. 11 Конституцията на Република България, решение №г. на ЦКМИ и решение №г. на Конституционния съд, изразяващо се в нарушение на принципа за равенство на представителството на партиите в частта на парламентарното им представяне. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5695/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 12 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ в БЪЛГАРИЯ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила и при съществено нарушение на чл. 26, ал. 1 З., като е намален броя на членовете на избирателната комисия. Поддържа се също, че са допуснати нарушения на Решение №г. на ЦКМИ като е нарушен принципа за равенство на партиите при участие на представители в състава на посочената комисия. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното решение за назначаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1282/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администрати- вен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена каса- ционна жалба А. П. Б. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нару- шение на материалния закон при постановяването му. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в жалбата основания. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в произ- водство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одър- жавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 33 З. по жалба на А. П. Б.- жиева е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1282/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администрати- вен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена каса- ционна жалба А. П. Б. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нару- шение на материалния закон при постановяването му. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в жалбата основания. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в произ- водство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одър- жавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 33 З. по жалба на А. П. Б.- жиева е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3681/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от [община] и Общински съвет Р. за отмяна на решение от 25.05.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушения на съществено процесуални правила при постановяването му, допуснати от съда. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивния съд в производство по чл. 33 З., във връзка с чл. 35 Закона за допитване до народа /З./ образувано по жалба на Ф. ЕШЕРЕФ, кмет на кметство [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.