съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1141/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба подадена от правоприемниците на И. И. С., К. И. С. и А. И. С. – б. ж. и собственици на национализирана керамична фабрика “Братя Салови” [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по направено искане вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че правоприемниците на бившите собственици на фабрика “Братя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 161/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Т. К. Б., С. К. Т. и МЕТОДИ К. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма постановена на основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Поддържа се, че административната заповед е незаконосъобразна, поради обстоятелството, че административният орган не е определил броя на акциите, с които се обезщетяват жалбоподателите за имот отчужден по реда на ЗЕОГПНС и включен в посочен в посоченото търговско дружество. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2404/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от министъра на Вътрешните работи за отмяна на решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, І отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон при постановяването му и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, съдът в производство по чл. 22 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС образувано по жалба на И. Р. К. от [населено място] е отменил мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 185/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. б ГПК е образувано по подадена касационна жалба В. П. Г. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 258 ЗМВР, във връзка с чл. 33 З. образувано по жалба на В. П. Г., съдът е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена от директора на Р. [населено място]. Преценявайки законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5351/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подаден касационен протест от окръжна прокуратура С. за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд С.. В касационния протест се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационния протест намира, че е подаден в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е основателен. С решението, предмет на касационното обжалване, съдът в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., издадена от областния управител на област П. на основание чл. 72, ал. 2 ЗМСМА /отм./. С обжалваната административна заповед областният управител в изпълнение на възложената му от действащия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5409/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба, подадена от Ц. А. Ц. и К. А. Я. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на търговията и туризма по постъпило заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради ЧАСТИЧНО уважаване на направеното заявление за обезщетяване на одържавен имот, находящ се на пл. “Св. Неделя” №г., върху който имот е построен хотел [фирма]. Поддържа се, че в заповедта са определени два начина за обезщетяване – с акции от акционерното дружество и с компенсаторни записи, с което е нарушен реституционният закон, и заповедта следва да се отмени като постановена в нарушение на закона – отменително основание по чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5407/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а и б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОКРЪЖНО НАСТОЯТЕЛСТВО на Б. [населено място] за отмяна на решение от 06.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е НИЩНО и е неправилно поради нарушения на съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на Ж. И. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., издадена от кмета на [община] на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 424/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, подадена от Ц. И. ЛАКОВА от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на ІV-то отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС е упражнил контрол за законосъобразност върху административен акт №г., постановен от областния управител на Софийска област. Преценявайки законосъобразността на обжалвания административен отказ съдът е приел, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5348/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 22 ЗВАС и чл. 33 З. е образувано по жалба на Ф. НА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИТЕ СЪЮЗИ в България за отмяна на заповед 01047 от 16.07.1997 г. издадена от областния управител на област Г.. В жалбата се поддържа, че административната заповед следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради обстоятелство, че няма данни получателят на обжалваната администра-тивна заповед кога е връчил /предал/ заповедта на жалбоподателя, която на основание чл. 26, ал. 1 от приложения Устав на ФНТС е притежател /собственик/ на движимото и недвижимо имущество и е активно легитимиран да бъде жалбоподателя. Преценявайки основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5303/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Ц. А. С. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г. по описа на съда. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 104 З. във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ [населено място], с което на основание чл. 102, ал. 2 З. е обявено, че е избран за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.