съдия Емилия Иванова

Допустимо ли е първоинстанционният съд да върне преписката за ново произнасяне от органа по приходите при положение, че е отменил акта поради липса на доказателства за предоставени услуги?
Налице ли са убедителни писмени доказателства за реално предоставяне на услугите по чл. 62, ал. 1 ЗМДТ в конкретното населено място за съответните периоди?
Допуснати ли са съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон при издаване на акта за установяване на задължение (АУЗ) за такса битови отпадъци?

Има ли правно значение изменението на разрешителното през 2022 г. за определянето на таксите за минал период, предхождащ промяната?
Допустимо ли е определяне на такса с коефициент за "други цели", когато в разрешителното изрично е посочено, че водата се използва за "охлаждане"?
Длъжен ли е съдът да изясни фактическата обстановка и да даде указания относно разпределението на доказателствената тежест и евентуалното ангажиране на специалисти при наличие на неясноти по начина на определяне на таксите?

Налице ли е погасителна давност по отношение на установените с ревизионен акт задължения за данъчния период 2013 г. съгласно чл. 171, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е извършване на данъчна ревизия по реда на чл. 122 и сл. ДОПК при наличие на несъответствие между декларирани доходи и извършени разходи за 2014 г., и доказано ли е наличие на укрит доход?
Следва ли сумите, изтеглени от банкови сметки или използвани за погасяване на собствен кредит, да се третират като доходи подлежащи на облагане, когато не са представени доказателства за тяхното разходване във връзка с дейността на юридическо лице?

Съответства ли подписването на ревизионния акт и свързаните с него административни актове на изискванията за валиден квалифициран електронен подпис към датата на тяхното издаване?
Компетентен ли е административният орган да издаде ревизионния акт, ако подписалите го длъжностни лица не притежават валидни квалифицирани електронни подписи към релевантния период?
Дължи ли съдът пълно обсъждане на всички представени доказателства по делото, включително тези, които са част от административната преписка, при преценка относно валидността на административния акт?

Налице ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 1 от ДОПК?
Установена ли е по категоричен начин причинна връзка между твърденото поведение на управителя и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството?
Достатъчно ли е установяването на укрити приходи, за да се приеме за доказано „укриване на данни“ по смисъла на чл. 19, ал. 1 ДОПК?