съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10982/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – (ОДОП) – [населено място] относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 49 505,99 лева и лихви за забава в размер на 23 813,34 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9228/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място], в частта, с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 67 900,24 лева, с прилежащи лихви върху тази сума в размер на 29 628,25 лева по фактури, издадени от [фирма] и осъдена Дирекция “ОДОП” – [населено място] да заплати на [фирма] съдебни разноски в размер на общо 3 880 лева. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9071/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“)- [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, 4 състав, в частта, с която е отменен по жалба на [фирма] Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която по ЗДДС за данъчен период м.02.2009г. – м.09.2009г. са установени допълнителни задължения за ДДС за довнасяне в размер над 2 337,40 лева и лихви над 917,04 лева, както и в частта по ЗКПО, в която ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12224/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от [фирма]- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОУИ” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 560 806,46 лева, ведно със законните лихви върху тази сума и отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА, в останалата му част, с която допълнително е начислен ДДС в размер на 22 039,66 лева и отказано право на данъчен кредит ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7253/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – В. Т. и от И. Б. Л. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – В. Т., в частта, в която на И. Б. Л. за данъчен период м.12.2012г. са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 2 624,31 лева, ведно със съответните лихви и отхвърлена жалбата на И. Б. Л. в останалата част на РА. Касаторът Директор на Дирекция “ОДОП” – В. Т. при ЦУ на НАП оспорва решението, в частта, с която ...