съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4903/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Бургас. С доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на постановеното решение се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед №г, на кмета на [община], с която е одобрена промяна на КП на [населено място], състояща се в попълването на плана на селото с нов ПИ №гласно чл. 62, ал. 6 Наредба №г, когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. В нарушение на чл. 62, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3713/2011 Производството е по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК, вр. чл. 149, ал. 3 ЗУТ и чл. 148, ал. 3 ЗУТ. Постъпила е жалба от [фирма] представлявана от управителя И. Х. Г., срещу изричния отказ на Областния управител на [населено място] за издаването на разрешение за строеж по реда на чл. 147, ал. 1, т. 2 ЗУТ, обективиран в писмо №г. Жалбоподателят твърди, че постановеният отказ на областния управител на [населено място] е незаконосъобразен, постановен при нарушение на административно производствените правила, тъй като не е мотивиран и в противоречие с материално правната норма на чл. 149, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ, издаден не по законосъобразност, а по целесъобразност. Ответникът по жалбата Областният управител на [населено място], чрез процесуалният си представител е депозирал писмено становище, с което се иска да бъде отхвърлена, като неоснователна жалбата на [фирма] . Върховният административен съд второ отделение, след преценка на доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11453/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. З. В., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-София град, ІІ отд, 22 с-в, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Част от жилищна сграда, находящ се в поземлен имот ІІІ-122, кв. 30, по плана на [населено място], район „П.”- СО, изпълнена в отклонение от одобрен проект от 27.04.1989 г. от ОбНС „П.”-СНС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК Югозападен район, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11705/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна Г. С. Д., [населено място], чрез процесуален представител, на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „конюшня”, находящ се в имоти №№000654 и 163011 по плана за земеразделяне, землище на [населено място], общ. Е.. Искателят твърди, че е налице ново обстоятелство – открити документи в [община], които пряко касаят процесния случай, не са били известни на страните по делото, но са съществували към постановяване на решението на първоинстанционния съд. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът – началникът на ДНСК дава становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10865/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на П. А. С. и В. А. А. и двете от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС), с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” за обект с национално значение. Твърди се, че собственият на жалбоподателите имот, с идентификатор №51500.510.131 по кадастралната карта на [населено място], м. “Акротирия”, попада в обхвата на оспореното решение. В жалбата се развиват оплаквания, че решението е нищожно, респективно незаконосъобразно, като се иска същото да се обяви за нищожно или се отмени като незаконосъобразно, в частта му касаещо собствения им имот с идентификационен номер 51500.510.131. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответните страни – ректорът на Националната спортна академия „В. Л.”; министърът на физическото възпитание и спорта и министърът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10405/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от Б. Тепавова Б., на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на Северозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено премахването на незаконен строеж “Склад, находящ се в УПИ ІІ, кв. 4 по плана на [населено място], обл. П.. Искателят твърди, че изграденият обект се явява второстепенна постройка на допълващо застрояване и съгласно чл. 147 ЗУТ за нея не се изискват строителни книжа. Иска се отмяна на решението. Ответникът – началникът на РДНСК Северозападен район дава становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3525/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. А., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът В. Г. Р., в депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – кметът на [община], в депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8055/2012 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. П. П. от [населено място] срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата н а касатора, против Заповед №г. на Началник на РДНСК – Югоизточен район. Релевирани са доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – РДНСК – Югоизточен район чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди данните по делото и доводите в касационната жалба, намира същата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...