съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2829/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на Н. С. К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му, със законните последици. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторите, против Заповед №г, на кмета на Община-Р., издадена на основание чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗУТ, с която е наложена строителна забрана за срок от две години, на деветброя УПИ, разположени в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2215/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-Р., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Русенски окръжен съд. Твърди се, че окръжния съд се е произнесъл по процесуално недопустима жалба, поради което решението му е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено като недопустимо. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на собственикът на преместваем обект: “Бунгало и сенник №го премахне в определен срок. Заповедта е издадена на основание чл. 57а, ал. 3, 4 и 6 във вр. с чл. 57а, ал. 1, т. 1, 2 и 7 ЗУТ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2621/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-А., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му със законните последици. Постъпило е писмено възражение от представителя на [фирма] в което твърди, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г, на кмета на Община -А., с която на основание чл. 224, ал. 1 ЗУТ е наредил незабавно спиране на строеж: “Кабелна разпределителна мрежа в [населено място]”, изпълнявана от [фирма], като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2354/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на Надежда К. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му със законните последици. Постъпило е възражение от Р. и И. Д. в което се твърди, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на зам. началника на ДНСК- С., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, във вр. чл. 222, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2367/2007 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ . Образувано е по касационна жалба на М. Н. Р., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Смолянски окръжен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Представителят на РДНСК-С. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима, Разгледани по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на М. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1841/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по жалба на М. Г. и Г. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Великотърновски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна със законните последици. Постъпило е възражение от Ц. и Д. Арулкови в което заявяват, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледани по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Г., против Заповед №г, на началника на РДНСК-В. Т., като неоснователна. С тази заповед е оставен в сила отказ №г, на гл. архитект на Община-В. Т., за одобряване на инвестиционни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10410/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./. Образувано е по жалба от [фирма], против решение от 10.07.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Д отд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от А. В., в което се твърди, че обжалваното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Постъпило е становище от Д. Б. в което заявява, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г, на кмета на Район-В., с която е одобрено попълването на кадастралния план за нанасяне на верни имотни граници на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2289/2007 Производството по делото е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на В. Д. К., против Заповед №г, издадена от министъра на МРРБ (ДВ бр. 13/09.02.2007 г), с която на основание чл. 129, ал. 3 ЗУТ е одобрен ПУП-ПРЗ на туристическо ядро “С.”, курортен комплекс “П.”, Община-С.. По силата на този план, собствения на жалбоподателката имот – използваема ливада от 3.313 дка, №говски площи, разположени встрани и под земята) в собствения й имот, или да получи парично обезщетение или да се извърши замяна на собствения й имот с друг, равностоен по цена с него. Представителят на МРРБ изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд намира, че жалба е подадена в срока, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със Заповед №г, министъра на МРРБ (обнародвана в ДВ бр. 13/09.02.2007 г), ...