съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4777/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощника му адв. А., срещу решение N 23/16.02.2006 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – ДНСК изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като молят решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9666/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Г., срещу решение от 16.01.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Провадийският районен съд, В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. От ответната страна – [фирма], е постъпило писмено възражение, в което изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Провадийският районен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 и 2 ЗУТ, е изменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10412/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на В. П. Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Великотърновски районен съд, В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. От ответните страни – К. и М. Сидерови, е постъпило писмено възражение, в което изразяват становище за оставяне в сила на обжалваното решение Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Великотърновския районен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 и 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10597/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. К., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ г с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответницата – А. М. счита, че касационната жалба е неоснователна. Ответната страна – Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на В., дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на касатора, подадена срещу заповед №г, на началника на Столична РДНСК, издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3737/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г, постановено по адм. д. №г, Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], против заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ се забранява достъпа и ползването на неприет по законоустановения ред незаконен строеж. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Д., в качеството му на прокурист на [фирма], [населено място], в която са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4085/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от търговския пълномощник Е. М., надлежно упълномощен от изпълнителния директор на дружеството, против решение №г., постановено по адм. д. N 771/2005г, на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – В.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като се иска неговата отмяна. Ответниците по жалбата – не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2158/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Л., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Ловешки окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Ответниците – Ц. Д., Д. К. и С. Б. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на [община] счита, че решението на Ловешкия окръжен съд следва да бъде отменено като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение са отменени като незаконосъобразни: Заповед №г, на началника на РДНСК- Л., с която е оставен в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1038/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С Решение N 140 от 30.11.2005г., постановено по адм. д. N 118/2005г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. М. от [населено място] против заповед N ДК-04-005/03.08.2005г. на началника на РДНСК – Я. в частта й, с която е отменен акт за узаконяване N 5/09.06.2005г. на главния архитект на [община] за строеж „Пристройка към жилищна сграда на два етажа в УПИ IV-5891в кв. 61 по плана на [населено място]. Със същото решение ЯОС е приел за основателна подадената жалба на М. В., Д. П., П. Ц. и П. П. срещу същата заповед на началника на РДНСК – Я. и е отменил същата в частта й, с която е оставен в сила цитираният по-горе акт за узаконяване на главния архитект на [община] за строеж „Лятна кухня” в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1040/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. А. Г., Х. А. Г. и А. И. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, постановено при неправилно прилагане на материалния закон, като се иска отмяна му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-П., с която е потвърден отказа на гл. архитект на общината за узаконяване на обект: „Преустройство на съществуващо жилище ...