съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ /”ОбСК”/ при Столична община /СО/, чрез пълномощника му – юриск. Д. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: К. Н. Н., от [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. В., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14317/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от С. Г. – А., чрез пълномощника й – адв. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на р-н “Северен” при община Пловдив, чрез процесуалния му представител – адв. Й., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5383/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от: 1/ С. И. П., от гр.[населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас; и 2/ Кмета на община-Приморско, чрез процесуалния му представител – адв. Р., против същото решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас; С. И. П. поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представя писмени доказателства. Кметът на община-Приморско поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представя като доказателство Строителен протокол №г. на ОНС-Бургас. Претендира разноски. Ответникът: Г. Р. Б., чрез пълномощника й – адв. Б., оспорва касационните жалби като неоснователни. Претендира разноски. Ответниците: В. В. П. и Н. В. П., редовно призовани, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2718/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. главен архитект на община – Стара Загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му като недопустимо, на основание чл. 209, т. 2 АПК. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От И. Г. Р., Р. Г. Р., Х. С. А. и М. Г. М., последните двама чрез пълномощника им – адв. Л., са постъпили отговори – становища, с които оспорват касационната жалба като неоснователна. Х. А. и М. М. претендират разноски за касационната инстанция. Ответникът: [фирма], редовно призован, не се представлява. Ответниците: собственици на обекти в жилищна сграда в режим на етажна собственост /ЕС/ с адрес: гр.[населено място], [улица], [адрес], чрез управителя – К. К., собственици на обекти в жилищна сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13815/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. В. и С. Н. В., чрез пълномощника им – адв. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводстквените правила. Ответникът: директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ при СО, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на К. Т. В. и С. Н. В., ...