съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9743/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. П., от [населено място], р-н [район], СО, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. С молба от пълномощника й – адв. Д., е прието като писмено доказателство Решение №г. на ОбС”Земеделие – Панчарево. Ответникът: началника на СГКК – гр. София, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват. От ответниците: Д. Г. Н., М. С. Н., Д. Н. М.-Д. и С. Н. М., всички чрез пълномощника им – адв. Дянков, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10208/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя – С. С., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът: кмета на община Перник, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на [фирма], против Заповед №г. на кмета на община Брезник, като неоснователна. Според съда заповедта е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на предписаната от закона форма, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9934/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Атанасов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/, гр. Бургас, чрез пълномощника му – юрисконсулт Шалдупова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу заповед №г. на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9052/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО “НСК” при РДНСК – Югозападен район, гр. София, чрез пълномощника му – юрисконсулт Сибинова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началника на РО “НСК” – София при РДНСК – ЮЗР като незаконосъобразна. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Ножарова, оспорва касационната жалба като неоснователна, по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът: Главен архитект на р-н “М.”, СО, чрез пълномощника му – юрисконсулт Андреев, също оспорва касационната жалба, като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9002/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от: 1/ Началника на РДНСК – СИР, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт Георгиева; и 2/ [фирма], к. к. А., [населено място], община-[община], чрез пълномощниците му – адв. Стефанов и адв. Дрехарова, и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С първата касационна жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствеите правила, по съображения подробно развити в жалбата. С втората касационна жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационната жалба на [фирма] се поддържа от процесуалните му представители – адв. Стефанов и адв. Дрехарова, с подробно развити оплаквания в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9010/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, чрез пълномощника му – юрисконсулт Калоферов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, при неконкретизирани отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: К. Р. Х., К. Г. Х. и М. Г. И., чрез процесуалния им представител – адв. Бучкова, оспорват касационнатажалба като неоснователна. Претендират разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отменил заповед №г. на на кмета на община “Родопи” – гр. Пловдив като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9534/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касацонна жалба на А. П. Б., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Ива Згурова-Шопова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ -НАГ, СО, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Георгиева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на А. П. Б., против Заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9528/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касацонна жалба на Р. С. Д., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Станимир Христов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ при СО, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Георгиева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Р. С. Д., против Заповед №г. на директора на Д ...