съдия Красимир Кънчев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дрегер Сейфти България“ ЕООД с адрес на управление гр. София, бул.„Джеймс Баучер“ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение със системен номер D11621431/13.01.2022г., №г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ (ДУССД) към министерство на вътрешните работи (МВР) за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Техническа обезпеченост на органите за пожарна безопасност и защита на населението за установяване на наличието на токсични или експлозивни газове, изтичащи от моторни превозни средства или други съоръжения, създаващи пряка опасност за движението по републиканската пътна мрежа, за следните артикули: Артикул №газа; Артикул №2 – Преносим газанализатор за измерване на не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директор на Северно централно държавно предприятие (СЦДП) “Държавно предприятие (ДП) – Габрово”. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него по жалба на “Мегаинвест – Холд ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на ДП СЦДП за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на строително – монтажни работи за обект: “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово”, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап проверка на съответствието на техническото предложение на “Мегаинвест-холд ЕООД, съобразно изложените в решението мотиви. С касационната жалба се твърди, че обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Техно-консулт 2000“ ЕООД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Техно-консулт 2000“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Копривщица за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на спешен, неотложен ремонт на водопроводната и канализационната мрежа и подмяна на пътната настилка на улици от първостепенно значение в гр. Копривщица. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното ...