Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Красимир Кънчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1354/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за земеделските земи към Министерство на земеделието и храните изпълнителния, подадена чрез пълномощника юрк. Н. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него по жалба на Д. И. К. – Г. е отменено решение №г., т. 108, на Комисията за земеделските земи при Министерство на земеделието и храните. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците – Д. И. К. – Г. и Е. В. Г., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде потвърдено. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11951/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. С него е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013г. в частта, с която на [фирма] е отказано финансово подпомагане в размер на 6258,80 лв. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4452/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Й. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), Разплащателна агенция, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Ответникът – изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с представено писмено становище, оспорва жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 13243/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение по кардиология Я.” /СБАЛК/ ЕАД със седалище [населено място]. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С това решение по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и доставка на болнична храна за стационарно болни пациенти и храна за дежурния персонал на [фирма]”. Със същото решение на К. е върната преписката на възложителя за издаване на заповед за определяне на законосъобразен състав на комисия за провеждане на процедурата за обществена поръчка, при спазване на указанията в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 2304/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 148, ал. 1 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ) и чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Е. К. Т. и Звездолюб В. Т., и двамата от [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и на целта на закона – основания за оспорване на административен акт по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение и да бъдат дадени от съда задължителни указания на административния орган. Ответникът по така подадената жалба – ДКЕВР, чрез пълномощника си юрк. Надежда И., в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3808/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби. Едната жалба е от “ПСОВ Б. Г.” Д. и от участниците в него – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., в частта му по т. 1 и т. 2. С т. 1 от решението на К. по жалба на Консорциум “Г. П. И. Б.” е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е обявено класирането и е избран изпълнител на обществена поръчка с предмет: Изпълнение на ПСОВ по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3, буква а ЗОП по проект: “Частично изграждане на канализационна мрежа с ПСОВ и рехабилитация на съществуваща водоснабдителна мрежа на [населено място]” с финансиране по оперативна програма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 2852/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него по жалба на “Партньори И.” Д. е отменено Решение №г. на кмета на [община], с което са класирани участниците и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на интегриран проект за водния цикъл на [населено място]” в частта по обособена позиция №г на II-ри етап”. Със същото решение на К. е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособена позиция №говата отмяна и постановяване на друго решение, с което да бъде оставено в сила решението на възложителя. Алтернативно се иска обезсилване на решението на К.. Ответникът Комисия за защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4814/2013 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две жалби. Едната е на [фирма] със седалище [населено място] и е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., в частта му по т. 1, с която е установено извършено от [фирма] нарушение по чл. 36, ал. 1 З., за което му е наложена имуществена санкция в размер на 2700 лв. С жалбата и в съдебно заседание се оспорват изводите на К. относно установеното от комисията нарушение на чл. 36, ал. 1 З. и се развиват подробни съображения, че решението в обжалваната част е необосновано и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се неговата отмяна в обжалваната му част и постановяване на друго решение, с което да бъде установено, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5933/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие (ОСЗ) – [населено място], подадена чрез пълномощника юр. Л. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Перник. С него е отменен изричен отказ на началника на ОСЗ – [населено място], обективиран в писмо изх. №г., с което на С. В. В. е отказано издаване на скици за земеделски имоти №га по искането на С. В. В.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – С. В. В., не се явява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3813/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие (ОСЗ) – [населено място], подадена чрез пълномощника юр. Л. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Перник. С него е отменен мълчалив отказ по молби вх. №г. за издаване на скици за земеделски имоти с №га по молби с вх. №г. за издаване на скиците. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – ЕТ “К. – В. В.”, чрез пълномощника им адв. Г. П., в съдебно заседание и с представени писмени бележки, развива доводи за правилност на обжалваното решение и моли същото да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form