съдия Галина Карагьозова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3482/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез изпълнителния директор Е. С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], за определяне изпълнители по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдени маршрутни разписания от общинската и междуселищна транспортни схеми. В касационната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се същото да бъде отменено, при наличието на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът кмет на [община] счита жалбата за основателна и моли да бъде уважена. Представя писмено становище. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител взема становище, че касационната жалба е неоснователна. Подробно развива същото в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3485/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя И. Т. Ч. и процесуалния представител адв. Б. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] в качеството му на възложител на обществена поръчка, с която заповед е обявено класирането на първите трима кандидати и е определен за изпълнител на поръчката класирания на първо място [фирма], [населено място]. Развиват се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални правила, тъй като не са обсъдени всички възражения на жалбоподателя, нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1482/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 56, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е обявено класирането и определен за изпълнител [фирма], класиран на първо място кандидат в процедура за възлагане на обществена поръчка – открит конкурс за основен ремонт на обект – корекция на река Е. от км 2+200 до км 6+300, обл. П.. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на постановената заповед. Жалбоподателят счита, че оценката на предложенията е извършена по критерии, които не съответстват на предварително обявените такива по конкурсната документация. Назначената комисия за извършване на класирането е определила сама, без да има право на това тежестни критерии за извършване на оценката на предложенията. Сочи се, че възложителят възприемайки тази незаконосъобразна оценка е постановил незаконосъобразен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1865/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез изпълнителния директор Д. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата са развити доводи за недопустимост на постановеното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, както и за неправилност на същото, поради постанявяването му в противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд следва да бъде обезсилено и производството прекратено, алтернативно отменено, като при приети от съда процесуални нарушения при постановяването му се върне за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския окръжен съд или настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1077/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалби на кмета на [община], С. област и от Г. Т. Я., действащ като [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област Стара З., с която е отменено решение №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на кандидат на първо място и за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изработка на проект и извършване на реконструкция на общински тополови насаждения, включваща отсичане на тополи и залесяване на общински поземлен фонд по приложение №1”. И в двете жалби се развиват доводи за незаконосъобразност на постановената заповед, подробно мотивирани в същите и представените писмени защити от пълномощниците на жалбоподателите. Не се поддържа възражението за нищожност на акта. Сочи се, че атакуваната заповед следва да се отмени изцяло. Ответната страна – областният управител, счита, че жалбите са неоснователни ...