съдия Галина Карагьозова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4022/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия административен съд, с което е обявена нищожността на отказ на заместник-кмета на общината, обективиран в писмо изх. №г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му със законните последици. Касаторът счита, че изводите на съда за нищожност на оспорения отказ, издаден от заместник-кмета на общината са неправилни, а и спорният имот не може да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ, тъй като е отчужден “за къпалня ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9969/2007 Производство по чл. 175 и чл. 176 АПК. Образувано е по искане, подадено З. Ц. Л. и К. Ц. Ц. и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Б., за поправка на очевидни фактически грешки и допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Във връзка с искането си по чл. 175 АПК молителите са посочили конкретни неточности, допуснати в съдебното решение, които според тях представляват очевидни фактически грешки. Доводите им, касаещи непълнотата на решението, съдържат твърдения за неправилност на същото, поради необсъждане на представени по делото доказателства. Ответниците – Изпълнителна агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол (И.), както и кметът на [община] не вземат становище по искането. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че искането за поправка на явна фактическа грешка е неоснователно и следва да се отхвърли. Счита, че не са налице и условията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3995/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], чрез процесуалния й представител юрисконсулт Я., упълномощена от министъра на земеделието и горите да представлява ОСЗГ, против решение №г., постановено по гр. дело №г., по описа на Варненския районен съд, ХХХІV състав, с което е изменен размера на определеното с решение №г. на ОСЗГ- В. обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя – лозе от 2.273 дка, като същото е увеличено от 1430 лв. на 41314 лв., на основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради допуснати от съда процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3217/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия административен съд, с което е обявена нищожността на отказ на заместник-кмета на общината, обективиран в писмо изх. №г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му със законните последици. Касаторът счита, че изводите на съда за нищожност на оспорения отказ, издаден от заместник-кмета на общината са неправилни, а и спорният имот не може да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ, тъй като е отчужден ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3134/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П. М., И. П. Г., А. М. Ц. и Й. В. В., действаща със съгласието на А. М. Ц., всички чрез пълномощника им адв. М., срещу решение №г., постановено от Районен съд Перник, гражданска колегия VІІ състав по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и настоящият съд да се произнесе по същество като отмени оспореното решение на ОСЗГ, с което е определен размерът на дължимото обезщетение и същото се определи по пазарната стойност на процесните имоти. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...