съдия Кремена Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Терзийски – главен инспектор и А. Иванов – началник на отдел в регионален отдел “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, Югозападна България към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при ДАМТН срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията предвидени в Закона за водите. Моли за отмяна на обжалваното решение и вместо това отхвърляне на жалбата на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация – Бургас“ АД, гр. Бургас, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приложил материалния закон и е направил погрешно заключение, че извършените корекции на заявените от „Топлофикация-Бургас“АД разходи от комисията са правилни. Релевира се довод, че утвърдените от жалбоподателя цени са образувани в нарушение на нормативните изисквания, а КЕВР не е осигурил изискуемия от Закона за енергетиката /ЗЕ/ баланс между интересите на енергийните предприятия и клиентите. Твърди се и че касираното решение не е мотивирано и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. По ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отменено, по жалба на К. Рогашка и В. Рогашки, Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство по тяхна жалба срещу „Електроразпределение Юг ЕАД и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по основателността на жалбата, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите и Комисията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 130 лв. Касаторът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител твърди неправилност и необоснованост на обжалваното решение поради неправилно тълкуване на материалния закон. Комисията изразява несъгласие ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана Председателя, чрез пълномощника гл. юрк. Т. Бельова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-София-град, в частта с която се отменя точка 1 от Решение№год. на КЕВР, с което на „Електроразпределение Север“АД са дадени задължителни указания считано от получаване на решението „Електроразпределение Север“АД да преустанови незаконосъобразната си практика, с която изисква допълнителна информация на основание чл. 88, ал. 5 Наредба№г., постановено по административно дело №2456/2023 г. на Административен съд-София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу решението на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) взето по точка 2, с което на основание основание чл. 57 ЗЕВИ, чл. 78, ал. 2, т. 5, чл. 201, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1, б ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Твърди, че обжалваното решение е издадено в противоречие с материалния закон, тъй като не е отчетено, че решението на КЕВР е постановено в нарушение на ЗЕ, Наредба№гласува изготвеното от оператора на електроразпределителната мрежа становище и че за него е налице възможност да даде указания за промяна на предложената схема за присъединяване, какъвто бил процесния случай. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира заплащане на сторените по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се представлява от юрк. Димитрова, която поддържа касационната жалба по наведените касационни основания за отмяна по смисъла на ...