съдия Кремена Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на “Изток инвест 3000“ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. М. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Хасково. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се, че за да отхвърли предявения иск като неоснователен, решаващият съд неправилно и в нарушение на материалния закон приел, че не е налице втората от кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй като от представените по делото доказателства /пълномощно, разписка и фактура/ не се установява реално претърпяната от ищеца вреда, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение. Иска се отмяната на съдебния акт и уважаване на исковата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“/ДРВВЗ/ със седалище гр. София, представляван от Зам. председателя К. Харбова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че за да уважи частично предявените искове съдът неправилно е преценил, че са налице и трите елемента от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Релевира се довод, че в случая не е налице и липсва третият елемент, а именно-пряката причинно-следствена връзка. Излага се, че специалният закон, въз основа на който е издадено отмененото като незаконосъобразно Разпореждане№г.-Закон ...