съдия Стефка Кемалова

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Т. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Кмета на Община Петрич. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна със съответните последици. Жалбата се поддържа лично от подателя й, който моли да бъде уважена по изложените в нея и в писмено становище доводи. Ответната страна – Кмет на Община Петрич посредством отговор, подаден от процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответни страни С. С. Т., Е. С. Т., И. С. Т., Й. К. Б., Е. К. Н., Г. Х. Л. и С. Х. П., редовно призовани, не се явяват и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД /„ПРО“ ЕАД/, подадена чрез пълномощник юрисконсулт М. Тодоров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Приморско. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество, алтернативно след отмяната делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Претендират се разноски. В касационната жалба е направено искане на основание чл. 150, ал. 2 Конституцията на Република България съдът да спре производството по делото и да внесе ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на В. Неделчев е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж: „Остъкляване и приобщаване на покривна площ към апартамент №града с административен адрес гр. София, [улица], [адрес], район „[район]“ – СО. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и потвърждаване на процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Стефанова, която моли да бъде уважена и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна В. Неделчев се представлява от адвокат Д. Филипов, който лично и посредством ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ел Ес Пропъртис“ ООД, представлявано от управителя А. Петров, подадена чрез адвокат К. Господинова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването му срещу незаконосъобразно фактическо бездействие по чл. 256 АПК на Кмета на Район „Красно село“ – Столична община относно съобщаване на Заповед №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат Господинова, която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. За ответника – Кмет на Район „Красно село“ – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Смядово, подадена чрез адвокат Т. Илиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е прогласена за нищожна негова Заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, изразяващо се в погрешна преценка по приложението на чл. 177, ал. 2 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационната жалба се поддържа от адвокат Илиев по съображения, развити в писмена защита. Претендират се разноски за платена държавна такса. Ответната страна – А. Янков се представлява от адвокат Й. Станчева, която оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор, с молба съдебното ...