съдия Стефка Кемалова

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител юрк. М. Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – Й. Д. И. чрез адвокат Недев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- И. Г. Г. чрез адвокат Георева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Т. и И. А. Т., чрез адв. Б. Хаджолян, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането им за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторите излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото на административния съд за постановяване на допълнително решение. Претендират се разноски за всички съдебни инстанции. Ответната страна Община Варна не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна А. В. Ц., чрез адв. Н. Игнатова, представя писмен ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. Г. и Р. М. Г., подадена чрез пълномощник адвокат Р. Томов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С оспореното решение по жалба на Община Априлци е отменена Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Ловеч и преписката му е изпратена за ново произнасяне по подаденото от общината заявление съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отхвърли жалбата на Община Априлци против процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Ц. Караасенова, която моли да бъде уважена и се присъдят разноски в полза на ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Варна против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалвания съдебен акт е обявена нищожността на Решение №г. на Главния архитект на община Варна и преписката е изпратена на Кмета на община Варна да се произнесе по Заявление рег. №г. на „Златни пясъци“ АД, „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД и „Голдън Турс“ ЕООД, при съобразяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди административния акт. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт Р. Савова по съображения, изложени в ...

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез проц. им представител юрк. Г. Дойчинова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД против заповед №г. на главния архитект на Столична ...