съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Благоевград, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Д. Чинкарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение, по жалби на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Благоевград и Община Благоевград е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Благоевград, с която им е наредено да премахнат незаконен строеж „Реконструкция на клон 11в участъка от ул. „Георги Попов /т. 87/ до шахта на канализационен колектор в кв. „Грамада II-ри етап”’, като следва да се премахне канализационна тръба с Ф800с описано в заповедта трасе. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от Общински съвет – Несебър, от Община Несебър и от Г. К. Н. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – Несебър, с което е дадено съгласие да бъде изработен проект за ПУП – ПЗ по отношение на шест поземлени имота с посочени идентификатори по Кадастралната карта на гр. Несебър, м. „Кокалу“. В касационните жалби са изложени съображения за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване. Ответната страна „Жанет“ ООД се представлява от адвокат Д. Табанлиева, която лично и посредством писмени становища оспорва касационните жалби и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Останалите страни – „Кимо“ ООД, „Електроразпределение Юг ЕАД, „Ка 2“ ООД и „Агенция „Пътна инфраструктура, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. М., чрез процесуален представител адв. К. Пехливанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началник на СГКК – Пловдив за изменение в кадастралната карта на [населено място], община Родопи, ЕКАТТЕ 77373, одобрена със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като се отмени процесната заповед или алтернативно – да се отмени процесното решение и се върне делото за разглеждане от нов състав на съда. В писмена защита, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на С. Г. Д. и на Ф. С. Й., чрез адв. А. Тодорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата на С. Г. Д. за обявяване нищожността на заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта на одобрения проект за ПУП-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ ІV-956,957,949 „за жилищна зона, УПИ VІІ-597 и УПИ VІІІ-508, създаване на нови УПИ ІV-1908 „за жилищно строителство, спорт и въжена линия“, УПИ VІІ-597 и УПИ VІІІ-508, кв.1 м. в. з. Малинова долина – Бункера-ІІІ етап“. В касационните жалби се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лиди 78“ ЕООД, чрез процесуални представители адв. Н. Дишлиева и адв. Р. Беловеждова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на гл. архитект на Столична община /СО/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да спре производството по делото до приключване на производството по административна преписка РОБ 22-ГР94- 979/10.08.2022 г. на Столична община, район „Оборище или да постанови решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Беловеждова, поддържа касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез юриск. Аспарухова – Найденова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Счита решението за неправилно. Възразява срещу изводите на съда, че в процесната заповед не е ясно индивидуализиран незаконният строеж предмет на премахване и срещу невъзприемането на съществуващото удостоверение за търпимост за част от строежа и срещу извода. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед, присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Аспарухова – Найденова, поддържа касационната жалба. Ответниците – М. Н. З. и С. Н. Н., чрез адв. Петрова, в писмен отговор и допълнително становище, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Септември, представляван от адвокат П. Иванов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, мотивирали го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, алтернативно се иска неговото обезсилване с доводи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Касационната жалба се поддържа от адвокат Иванов посредством постъпила писмена молба, с искане да бъде уважена, ведно с присъждане на сторените разноски. Ответната страна – „Елтрейд ООД оспорва касационната жалба чрез отговор, изготвен от адвокат Н. Баташки, в който се изразяват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., подадена чрез адвокат С. Енчева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Ямбол. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решениe на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от упълномощения представител посредством писмена молба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кмет на Община Ямбол, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по спора. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...