всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Стефка Кемалова

Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. Д., чрез адв. Бенов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на процесното разрешение за строеж, както и присъждане на направените деловодни разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Бенов поддържа касационната жалба. Ответникът главен архитект на район „Триадица при Столична община /СО/, чрез юрк. Стойкова, в писмен отговор и в съдебно заседание, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – Етажна собственост на жилищна сграда на [улица], гр. София, чрез адв. Търпанов, взема становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. Л., чрез адв. Скачев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание не се явява, но чрез процесуалния си представител адв. Иванов, поддържа касационната жалба. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ при МВР в съдебно заседание, чрез юриск. Иванова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт М. Параскова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на министерството срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, в частта й по т. 1 и т. 2, с които е одобрено изменение на уличната регулация при о. т. 19 за образуване на нова задънена улица от о. т. 19а /нова/ до о. т. 19б /нова/, кв. 20 на м. в. з. Люлин“, район „Овча купел“ и план за регулация за урегулиране по имотните граници на поземлен имот с идентификатор 68134.4324.139 и създаване на нов УПИ VII-139 „за ЖС“. В касационната жалба се сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. П. П. и Г. Ц. П., подадена чрез адвокат М. Димитров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Ракитово, нареждаща премахване на незаконен строеж “Пристройка, намираща се в УПИ II-1022, кв. 84 по регулационния план на [населено място], с адрес [населено място], [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Жалбата се поддържа от адвокат М. Димитров, който моли да бъде уважена. От процесуален представител на ответника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на М. Л. П., подадена чрез пълномощник – адвокат И. Танев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Сливен. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, излагат се доводи за необходимост от изменение на кадастралната карта, като се оспорва изводът на съда за наличие на спор за материално право. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Голдън стар“ ЕООД, подадена чрез адвокат М. Богдев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Ответната страна, заместник – кмет на Община Несебър, не взема становище по спора. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като предлага съдебното решение да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Брацигово, чрез юриск. Славов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита решението за неправилно, поради необоснованост. Възразява на изводите на съда, че от процесната заповед не става ясно какво точно е констатирано като незаконен строеж и в какъв обем подлежи на премахване. Твърди, че извършеното незаконно строителство попада в хипотезата „основен ремонт“ и като такова е следвало да бъде разрешено. Претендира отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество с оставяне в сила на процесната заповед, присъждане на направените по делото разноски. Прави и възражение за прекомерност на присъдените от първата инстанция разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Славов, поддържа касационната жалба. Ответникът С. Й. Д., чрез адв. Велкова, в писмен отговор взима становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – гр. София, чрез процесуал представител ст. юрк. А. Вутов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което по жалба на М. М. К. е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на изпълнителния директор на АГКК – гр. София, като задължава същата да извърши парично плащане в полза на М. М. К. на сумата от 200 лева, представляваща разноски по изпълнението – събиране на вземането по изпълнителен лист от 18.10.2022 г., издаден по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението АГКК – гр. София е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Л., подадена чрез адвокат С. Русанова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на здравеопазването. В касационната жалба се изложени съображения за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата и се отмени процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Русанова, която моли да бъде уважена. Ответната страна, Министърът на здравеопазването се представлява от юрисконсулт Н. Цветкова която оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно чл. 214 ЗУТ и чл. 21, ал. 1 АПК предписание, с което на ползващите фургон, обособен за живеене в източната част на имот е предписано да го освободят от обитаване и движимо имущество?
Какъв е характерът на обективираното в предписанието волеизявление и каква е неговата роля в производството по чл. 57а ЗУТ?
Кой е крайният административен акт, който подлежи на съдебен контрол във връзка с премахването на преместваемия обект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202187 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form